Приговоры по делу № 1-269/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-269/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002602-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре Клименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение в вышеуказанные время и месте выявлено и пресечено Потерпевший №1, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г.о. Истра на должность оперуполномоченного направления <данные изъяты> отдела уголовного розыска отдела МВД России по г.о. Истра, а также участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <адрес> ФИО5 и оперуполномоченным группы уголовного розыска <адрес> полиции отдела МВД России по г.о. Истра ФИО6

Далее, Потерпевший №1, действуя на основании должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела <адрес> согласно п.п. 13, 21, которой Потерпевший №1 обязан осуществлять работу по предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений; участвовать в осуществлении оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, а также иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, с целью установления личности ФИО2 и пресечения противоправных действий последнего, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, подошел к ФИО2, представился надлежащим образом, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО2, держащего деревянную палку в руках, предъявить документы удостоверяющие личность, а также прекратить совершать административное правонарушение.

В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около второго подъезда многоквартирного <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанеся последнему один удар деревянной палкой в теменную область справа.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину в теменной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Преступные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1, участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам <адрес> ФИО5 и оперуполномоченным группы уголовного розыска <адрес> ФИО6, которые применили приемы борьбы в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ и доставили последнего в дежурную часть отдела МВД России по г.о. Истра для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (№), по месту жительства характеризуется нейтрально №, ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений №), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированной государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов