Решение по делу № 2-6317/2019 ~ М-4696/2019 от 17.05.2019

Дело №2-6317/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                            27 июня 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаренко <данные изъяты> к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит (ООО) о расторжении кредитного договора,

установил:

истец Титаренко <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением                               к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит (ООО) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ответчик) о расторжении кредитного договора №            от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титаренко <данные изъяты> и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Титаренко <данные изъяты> был заключен договор                     №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит                в размере 500 000 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось ухудшение материального положения, а также ряд иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и прекращении обработки персональных данных, в чем ему было отказано. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть кредитный договор, истец, ссылаясь на положения статей 450, 451, 453 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым требованием.

В судебное заседание истец Титаренко <данные изъяты>. при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.22).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) Кочнева Г.В., считая исковые требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора, истец свою обязанность по возврату Банку суммы долга и процентов не исполняет. Истец основывает свои требования к Банку на законе, не подлежащем применению. Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых на себя обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Из представленных истцом документов не следует, что его доходы уменьшились либо он утратил трудоспособность. Таким образом, отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора. Истец не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая тем самым права и имущественные интересы Банка.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Титаренко <данные изъяты>.               в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (л.д.9-11).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет 500 000 руб., кредит подлежит возврату через 60 месяцев, процентная ставка по договору 18,90% годовых (п.2).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннутитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской              по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). и не оспаривалось истцом. В свою очередь, Титаренко <данные изъяты> свои обязательства по возврату кредита     и уплате процентов в связи с ухудшением его материального положения надлежащим образом перестал исполнять, в связи с чем, у него по состоянию          на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 729,60 руб.,              что подтверждается справкой о задолженности (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление о расторжении договора (л.д.6-8), но ему было отказано (л.д.12-13), в связи с чем, он обратился в суд              с настоящим исковым заявлением.

Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность его расторжения при ухудшении состояния платежеспособности заемщика, вместе         с тем заемщик вправе досрочно частично или полностью исполнить обязательства по кредитному договору.

Между тем, приведенные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно              и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении                     к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено                       в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, Титаренко <данные изъяты>. обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что обстоятельства, на которые истец ссылается                  в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, им суду не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что обязательства по возврату кредита        Титаренко <данные изъяты>. до настоящего времени не исполнены, отсутствие доказательств наличия со стороны Банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая, что изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ, законных оснований для расторжения кредитного договора по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении не находит, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Титаренко <данные изъяты> к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы                      в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья:                                    С.С. Волошина