Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5146/2014 ~ М-5253/2014 от 09.07.2014

Дело №2-5146/14-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала – Митраковой Т.С., действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ковалёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Ширину <данные изъяты>, Короткову <данные изъяты>, Проскурину <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам Ширину <данные изъяты>, Короткову <данные изъяты>, Проскурину <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 98 074 руб. 30 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб. 23 коп., мотивируя тем, что «ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала и Шириным А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление денежных средств на счет Заемщика производилось на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: Короткова <данные изъяты>, по заключенному Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ., поручительство Проскурина <данные изъяты> по заключенному Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

В настоящее время Заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, у Кредитора возникло право требования к Заемщику по уплате суммы процентов за пользование кредитором в размере 98 074 руб. 30 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям было направлено уведомление, содержащее предложение произвести погашение задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу заключенных Договоров поручительства, Поручители отвечают в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заёмщиком своих обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно пункту 1.6. договоров поручительства Поручители дали свои согласия, безусловно, отвечать за Должника, в том числе и в случае изменения в будущем обязательства заёмщика влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителей.

Просил взыскать солидарно с Ширина <данные изъяты>, Короткова <данные изъяты>, Проскурина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму в размере 98 074 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд, в размере 3142 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца Митракова Т.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчики Ширин А.В., представитель ответчика Ширина А.В. по доверенности Проскурина С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Проскурин К.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротков Г.В., будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, телеграфное уведомление не получил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, проверив расчеты, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала и Шириным А.В. был заключен кредитный договор № По условиям указанного Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объёме на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Шириным А.В. были заключены договоры поручительства с Коротковым <данные изъяты> - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Проскуриным <данные изъяты> – Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п.4.2 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, равными долями ежемесячными платежами в сумме 8 108 руб. 11 коп. в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего Процентного периода.

Как указано истцом и подтверждается исследованными материалами дела, свои обязательства по кредитному договору Ширин А.В. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. Отсюда следует, что Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов начисленных на нее.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Шириным А.В. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по возврату основного долга и процентов на основании п. 4.7. кредитного договора было принято решение об истребовании полностью сумм долга по данному кредитному договору и ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, согласно которому ответчики обязаны были вернуть в полном объеме полученные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока денежные средства ответчиками возвращены не были.

В настоящее время у ОАО «Россельхозбанк» возникло право требования к Ширину А.В. по уплате процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 074 руб. 30 коп.

В силу заключенных Договоров поручительства, Поручители Коротков Г.В. и Проскурин К.А. отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение Шириным А.В. своих обязанностей по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.7. договора поручительства Поручители дали свое согласие безусловно отвечать за Должника в том числе и в случае изменения в будущем обязательства Ширина А.В., влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширина А.В. как основного заёмщика перед истцом по уплате процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 98 074 руб. 30 коп.

На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о солидарном взыскании с Ширина <данные изъяты>, Короткова <данные изъяты>, Проскурина <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 98 074 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 142 руб. 23 коп., поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3142 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Ширину <данные изъяты> Короткову <данные изъяты>, Проскурину <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширина <данные изъяты>, Короткова <данные изъяты>, Проскурина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 98 074 (девяносто восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 (три тысячи сто сорок два) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1(одного) месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска, с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2014 года.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева