Решение по делу № 2-7175/2015 ~ М-6746/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Коносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коносовой <данные изъяты> к Вишняковой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коносова Е.А. обратилась в суд с иском к Вишняковой Е.В., указав в обоснование требований, что ** она передала на реализацию ответчику товар на сумму 100000,00 рублей и денежные средства в размере 110000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть деньги в размере 350000,00 рублей в срок не позднее ** В подтверждение получения денежных средств и товара ответчик выдал расписку. В установленный срок денежные суммы не возвращены.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, сумму процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании истец Коносова Е.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Вишнякова Е.В. не явилась, о судебном заседании, назначенном судом на ** г., извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, чтомежду сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Коносова Е.А. передала ответчику денежные средства в размере 110000,00 рублей и товар на реализацию стоимостью 100000,00 рублей со сроком возврата до ** В указанный срок ответчик обязался вернуть займ в размере 350000,00 рублей.

Договор оформлен в виде расписки, в которой содержатся все существенные условия договора займа. Расписка написана ответчиком собственноручно ** г.

Поскольку доказательств того,чтофактическиденежныесредства были переданы ответчику ** г.истцомне представлено, суд, принимая во внимание буквальное толкование содержания расписки, считает, что договор займа заключен ** г.

В соответствии с п.1ст. 810 ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и подтверждается истицей, что Вишнякова Е.В. в апреле 2015 г. в погашение основного долга вернула ей 10000,00 рублей. Сумма в размере 340000,00 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратногоВишнякова Е.В.суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются.

Из материалов дела следует, что в договоре займа от ** не содержалось указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, следовательно, займодавец имеет право на получение процентов по договору.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласнопредставленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование суммой основного долга рассчитан за период ** по ** включительно и составляет 21450,00 рублей. Расчет истца судом проверен, суд в целом соглашается с расчетом, однако полагает,чтопериод должен быть указан с ** г., а не с ** г, как указывает истец, и количество дней в году при расчете ежедневной процентной ставки должно быть 365, а не 360.

С учетом вышеназванных критериев, а также с учетом произведенного в апреле 2015 г. ответчиком платежа в сумме 10000,00 рублей, сумма процентов по ст.809 ГК РФ составит:

За период с ** по ** - 7404,66 рублей = (210000,00 рублей*8,25%:365*125 дней); за период с ** по ** - 5243,84 рублей = ((210000,00 рублей -10000,00 рублей) *8,25%:365*116 дней). Итого за период с ** по ** сумма процентов составит 12648,50 рублей (7404,66 рублей + 5243,84 рублей).

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные договором, сумма задолженности по договору вместе с начисленными процентами должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) составила 17063,00 рублей за период с ** по ** г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права.Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займаответчикомне исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований,следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7000,00 рублей. Требования Коносовой Е.А.удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммусудебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6897,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коносовой <данные изъяты> к Вишняковой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой <данные изъяты> в пользу Коносовой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 340000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 12648,50 рублей, рассчитанные за период с ** по ** г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 17063,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6897,12 рублей.

Всего взыскать: 376608,62 рублей

В удовлетворении исковых требованийКоносовой <данные изъяты> о взыскании с Вишняковой <данные изъяты> суммы процентов за пользование займом в размере 8801,50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 102,88 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года

    Судья                                        А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>