Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5390/2018 ~ М-4166/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-5390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                           20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/2018 по иску Корниковой Татьяны Леонидовны к акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего Рыбкина Вадима Владимировича       о взыскании задолженности по заработной плате,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия при увольнении в размере 374 093, 21 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 17 532, 04 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работала в АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности руководителя группы в технологический отдел № (филиал г. Тюмень). ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ. За январь, февраль, март 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. Общая сумма задолженности составляет 374 093, 21 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд возражения в которых указал, что сумма задолженности составляет 234 093, 21 руб., в части суммы выходного пособия в размере 140 000 руб. считает, что оно не подлежит взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работала в АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности руководителя группы в технологический отдел № (филиал г. Тюмень).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно расчетного листа задолженность за январь, февраль, март 2018 года составляет 374 093, 21 руб. руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что трудовые функции истцом не исполнялись, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2018 года в размере 374 093, 21 руб. руб.

Доводы ответчика о том, что представленное дополнительное соглашение о выплате пособия следует квалифицировать как ничтожную сделку, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии задолженности по заработной плате.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания процентов на основании ст. 236 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно представленных документов, ответчик признан банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 года, в отношении него открыто конкурсное производство.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку заработная плата не была выплачена ответчиком в предусмотренный законодательством срок, то следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 136, 142, 391, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества    «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Корниковой Татьяны Леонидовны задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2018 года    в размере 374 093, 21 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества    «ЭнергоГазИнжиниринг»      в доход муниципального образования    г. Тюмень госпошлину в размере 7 240    руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.07.2018 года.

Председательствующий судья                                                       О.А. Первышина