Решения по делу № 2-3355/2015 ~ М-3140/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3355/2015                                    21 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В., Ядюкову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В. и Ядюкову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <Дата> между банком и индивидуальным предпринимателем Ядюковой М.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <***> на срок до <Дата> под <***> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ядюковым С.Р. был заключен договор поручительства <№> от <Дата>. Вместе с тем, ответчик ИП Ядюкова М.В. не выполнила принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в размере <***>, задолженность по неустойке за неоплату основного долга в размере <***>, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <***>.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил.

Ответчики ИП Ядюкова М.В. и Ядюков С.Р. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток, однако в суд не явились, возражений относительно требований банка не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ядюковой М.В. был заключен кредитный договор
<№> (л.д.<***>), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <***> на срок до <Дата> под <***> % годовых (далее - кредитный договор).

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от <Дата> <№> (л.д.<***>).

В силу п.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле.

В обеспечение кредитного обязательства истцом был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Ядюковым С.Р. (л.д.<***>), согласно которому последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Ядюковой М.В. всех ее обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП Ядюковой М.В. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.3.5.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение <№> к кредитному договору), банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с изложенным, банк направил ИП Ядюковой М.В. и
Ядюкову С.Р. требования от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ИП Ядюковой М.В. и Ядюкова С.Р. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <***> и задолженности по процентам в размере <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за неоплату основного долга и неустойки за несвоевременную оплату процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора (19,50 % годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ИП Ядюковой М.В. и Ядюкова С.Р. в солидарном порядке неустойки за неоплату основного долга в размере
<***> и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <***> подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <***>.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета взыскиваемой суммы или контррасчета в материалы дела не поступило, доказательств выплаты банку данных денежных средств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения. Указанные расходы подлежат взысканию по <***> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Архангельского отделения <№> к индивидуальному предпринимателю Ядюковой М. В., Ядюкову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядюковой М. В., Ядюкова С. Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в размере <***>, задолженность по неустойке за неоплату основного долга в размере <***>, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в размере <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядюковой М. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с Ядюкова С. Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                Т.В. Ермишкина