Определение по делу № 2-398/2020 ~ М-51/2020 от 15.01.2020

*** № 2-398/2020

ОПРЕДЕЛЕН И Е

о прекращении производства по делу

г.Березовский 10 июня 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Петренко Д.В., Бердюгиной О.С., с участием истца Малетина А.В., представителя истца Новиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Малетина Александра Владимировича к Бабинову Николаю Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Малетин А.В. обратился в суд с иском к Бабинову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 272000 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта в размере 267000 руб., расходов по составлению заключения в сумме 5000 руб. В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабинова Н.В., принадлежащего на праве собственности Макарову С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 267000 руб. без учета износа, 164700 руб. с учетом износа. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бабинова Н.В. не была застрахована, ответчик управлял транспортным средством в отсутствие доверенности или иного гражданско-правового договора. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в сумме 267000 руб. без учета износа.

В судебном заседании председательствующим вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основанию, установленному абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторона истца в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

При этом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе записи акта о смерти № от дата, ответчик Бабинов Н.В., дата года рождения, уроженец <адрес>, умер дата в <адрес>, то есть фактически иск предъявлен истцом к ответчику, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена еще до предъявления иска в суд. Таким образом, ответчик на дату подачи иска не мог быть стороной по делу, не является правоспособным субъектом, соответственно, не может иметь гражданские права и нести обязанности в связи со смертью, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом, оснований для применения нормы ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, не имеется, поскольку гражданская правоспособность Бабинова Н.В. на момент поступления иска в суд (15.01.2020) уже прекращена в силу прямого указания ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом, прекращение производства по делу в силу вышеуказанных руководящих разъяснений не препятствует обращению истца в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, иск надлежит предъявлять к органу государственной власти либо органу местного самоуправления в зависимости от даты открытия наследства (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не лишен истец права реализовать защиту нарушенного права путем предъявления иска к собственнику транспортного средства.

Таким образом, прекращение производства по делу не ограничивает право истца на судебную защиту.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру от 10.01.2020 оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 5920 руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 10.01.2020 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5920 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***