Решение по делу № 21-264/2021 от 06.04.2021

Судья г/с Евсеев С.Н. Дело №21-264/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 12 мая 2021г.

        Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении

ОВЧИННИКОВОЙ Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Овчинниковой Н.А. на постановление главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов по использованию и охране земель Наумовой Т.Л. от 11 января 2021г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 16 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного госинспектора Мысковского городского округа и Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов по использованию и охране земель Наумовой Т.Л. от 11.01.2021 Овчинникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 16.03.2021 указанное постановление отменено, Овчинникова Н.А. освобождена от административной ответственности в виду малозначительности совершенного деяния, производство по делу прекращено.

В жалобе Овчинникова Н.А. просит постановление должностного лица отменить, решение суда изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд неправильно установил обстоятельства, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при рассмотрении дела; указывает, что в силу прямого указания закона имеет право на пользование частью спорного земельного участка пропорционально площади дома, долевым собственником которого она является; ссылается на договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м., который незаконно расторгнут администрацией Казского сельского поселения в одностороннем порядке; возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер и находятся на стадии разрешения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки в действиях Овчинниковой Н.А. выявлены нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, при использовании части земельного участка площадью 226кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и использовании части земельного участка площадью 214кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а именно 28.12.2020 в 12:00 установлено, что часть земельного участка с местоположением: <адрес> площадью 226 кв.м. и часть земельного участка с местоположением: <адрес> площадью 214 кв.м, используются Овчинниковой Н.А. без соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ответственность за нарушение требований вышеуказанных норм законодательства, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соглашением об определении долей, фототаблицей, схемой расположения земельного участка, межевым планом земельного участка, актом административного обследования объекта земельных отношений, предписаниями об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришёл к выводу о том, что действия Овчинниковой Н.А. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судья районного суда признал совершенное Овчинниковой Н.А. правонарушение малозначительным, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Выводы суда должным образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие привлекаемого лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таштагольского городского суда от 16 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова