Решение по делу № 2-2448/2015 ~ М-1837/2015 от 23.04.2015

№2-2448/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца КРОО «Защита потребителей» - Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности, выданной 01 июня 2014г., сроком на два года и заявления истца Колесовой Е.В.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колесовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее - КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Колесовой Е.В. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о расторжении договоров купли-продажи № НА от 08.07.2012 года, № 2 от 24.03.2013 года, №НА1240036 от 07.09.2014 года, взыскании 39412 рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты по договорам купли – продажи, неустойки в сумме 39412 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя требования тем, что между Колесовой Е.В. и ответчиком был заключен договор купли - продажи № от 08.07.2012 года на сумму 104042 руб. на поставку товара MED-SET-58 комплект “Профессионал», LG-812 электрофен «ZEP 1200» (2шт), LG-818 электромассажер «Hand Massager» (2шт), PBG-866 устройство для электроактрокупунктуры «Elektro Acupuncture”(2шт), AQ-MAG-100 магнитный умягчитель воды CleanSymag. В качестве оплаты по указанному договору купли – продажи произведен один платеж 01.10.2014 года на сумму 20912 рублей. Кроме того, 24.03.2013 года Колесовой Е.В. и ответчиком был заключен договор купли – продажи № на сумму 14036 рублей на поставку товара TF-027-24 сковорода 2,7 л, 24 см., TF-037-20 кастрюля 3,7 л., 20 см., TR-012-20-S сковорода с длинной ручкой 1, 2л., диаметр 20 см., без крышки. В качестве оплаты товара были произведены платежи: 17.04.2013 года на сумму 6000 рублей, 23.04.2013 года на сумму 2750 рублей, 11.06.2013 года на сумму 1250 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. Также Колесовой Е.В. заключен договор №НА от 07.09.2014 на сумму 26909 рублей на поставку товара LB -230-MP Венус- набор столовых приборов детских стальных (4пр.), LS-170-3-DS набор бокалов для воды с золотым декором, 6 шт. В качестве оплаты по договору были произведены следующие платежи: 01.10.2014 года на сумму 5500 рублей, 03.12.2014 года на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 8500 рублей. Всего по трем договорам Колесова Е.В. уплатила 39412 рублей. В связи с тем, что у истца сложилась трудная финансовая ситуации, она приняла решение отказаться от исполнения договора купли – продажи и обратилась 20.03.2015г. к продавцу с претензией о возврате ей уплаченных за товар денежных средств. Поскольку на свою претензию ответа она не получила, считает, что продавцом нарушены положения п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» и она имеет право на получение неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя за период с 30.03.2015г. по 25.06.2015г. в размере, сниженном ею до суммы основного долга 39412 рублей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму оплаченных по договору денежных средств и неустойку, а также компенсацию морального вреда, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере по 50% в пользу потребителя и общественной организации (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Колесова Е.В. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в представленном в материалах дела ходатайстве (л.д.4) дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Представитель процессуального истца Д.С. Лобарев в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. В направленном суду отзыве, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, их не обоснованными, подтвердив, что действительно с истцом заключены указываемые ею договоры купли – продажи с условием предварительной оплаты товаров. По договору от 08.07.2012 года № от Колесовой Е.В. поступил один платеж 07.08.2012 года на сумму 20912 рублей, по договору № от 24.03.2013 года от истца поступило три платежа: 17.04.2013 года на сумму 6000 рублей, 23.04.2013 года на сумму 2750 рублей, 11.06.2013 года на сумму 1250 рублей. По договору №НА от 07.09.2013 года поступило два платежа: 01.10.2014 года на сумму 5500 рублей, 03.12.2014 года на сумму 3000 рублей. Однако считает, что учитывая время и количество произведенных истицей платежей, представитель полагает, что по указанным договорам истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате товара, впоследствии перестав вносить платежи вообще. С просьбой о расторжении договора, об его продлении истица не обращалась, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 487, 500, 450, 453 ГК РФ полагает его расторгнутым по причине неисполнения обязательств по оплате товара. При данных обстоятельствах полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки (л.д.23-24).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя КРОО «Защита потребителей», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок предусмотренный договором.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителя» (далее – Закон «О защите прав потребителя») За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как установлено по делу, 08.07.2012 года между Колесовой Е.В. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (продавцом) был заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар на общую сумму 104042 рубля( л.д. 6).

Также 24.03.2013 года между Колесовой Е.В. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (продавцом) был заключен договор № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар на общую сумму 14036 рублей( л.д. 5).

07.09.2014 года между Колесовой Е.В. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (продавцом) был заключен договор №НА 1240036, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар на общую сумму 26909 рублей( л.д. 7).

Данными договорами предусмотрено, что оплата товара покупателем по данному договору является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товар (п.1.4).

При этом оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/ в кассу продавца (п. 2.1). Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п.8 договора.

По договору № от 08.07.2012 года стороны договора предусмотрели оплату товара частями путем уплаты 18 ежемесячных платежей. При этом первый платеж составляет 20912 рублей, а последующие 4890 рублей в месяц, которые следует внести в период с 17.07.2012 года по 17.12.2013 года, после чего 14.01.2014 года состоится передача товара.

По договору № от 24.03.2013 года стороны договора предусмотрели оплату товара частями путем уплаты 12 ежемесячных платежей. При этом первый платеж составляет 2816 рублей, а последующие 1020рублей в месяц, которые следует внести в период с 02.04.2013 года по 02.03.2014 года, после чего 30.03.2014 года состоится передача товара.

По договору № от 07.09.2014 года стороны договора предусмотрели оплату товара частями путем уплаты 09 ежемесячных платежей. При этом первый платеж составляет 5449 рублей, а последующие 2690 рублей в месяц, которые следует внести в период с 16.09.2014 года по 16.05.2015 года, после чего 13.06.2015 года состоится передача товара.

Кроме того, из п. 1.5 заключенных сторонами договоров, следует, что покупатель надлежащим образом ознакомлен продавцом с образцом, потребительскими свойствами, комплектностью и качественными характеристиками приобретаемого товара, информирован о соответствии товара установленным требованиям, а также ознакомлен с иной, предусмотренной законодательством РФ информацией о товаре, изготовителе и продавце.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи № от 08.07.2012 года Колесовой Е.В. произведен один платеж 01.10.2014 года на сумму 20912 рублей, во исполнение заключенного договора купли-продажи № от 24.03.2013 года Колесовой Е.В. произведено три платежа: 17.04.2013 года на сумму 6000 рублей, 23.04.2013 года на сумму 2750 рублей, 11.06.2013 года на сумму 1250 рублей, во исполнение заключенного договора купли-продажи № от 07.09.2014 года Колесовой Е.В. произведено два платежа: 01.10.2014 года на сумму 5500 рублей и 03.12.2014 года на сумму 3000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.11-14) и не отрицалось стороной ответчика в отзыве относительно исковых требований (л.д.23-24).

Колесовой Е.В., принявшей решение отказаться от покупки товаров, 20.03.2015 года, ответчику была вручены претензии, содержащие требования расторжении указанных договоров договор купли-продажи и возвращении покупателю уплаченных по указанным договорам денежных сумм. (л.д.8,9,10).

Не получив ответа на данное претензионное письмо, Колесова Е.В. обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи, покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора, но не превышающем 25% стоимости товара.

Поскольку ст. 497 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а п. 6.2 договора купли-продажи прямо предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования истцов о взыскании уплаченной за товар денежной суммы были законны и обоснованы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по указанным договорам денежные средства в общей сумме 39412 рублей( 20912+6000+2750+1250+5500+3000).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «Озащите правпотребителей», требованияпотребителяо соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товарапотребителемили третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненныхпотребителювследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью первой статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «Озащитеправ потребителей» предусмотрено что, за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона - продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в установленный истцом срок (в течение 10 дней) со дня получения претензии, то есть до 30 марта 2015 года, включительно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

Таким образом, период просрочки удовлетворения законных требований потребителя о возврате покупной центы товара, составляет с 30.03.2015 года по 25.06.2015 года - 88 дней.

При этом суд считает неверным расчет неустойки истца исходя из цены договора, поскольку Колесовой Е.В., в связи с отказом от исполнения договоров, стоимость товаров в полном объеме не выплачена.

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34682 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 39412 руб. х1%х88дней.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки наступившим последствиям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки наступившим последствиям, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 6000 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом правапотребителя, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущества вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости в размере 2 000,00 рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправ потребителей».

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, оплаченные Колесовой Е.В. по договорам купли – продажи в размере 39412 руб., неустойка в сумме 6000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 47412 (сорок семь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ООО «Цептер Интернациональ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 47412 /2=23706 рублей, 50% от которой, то есть 11853 рублей, подлежит взысканию в пользу потребителя Колесовой Е.В., и 50%, то есть 11853 рубля - в пользу общественной организации, выступившей в ее защиту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1562, 36 руб. и 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда, а всего 1862 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колесовой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от 08.07.2012 года, № от 24.03.2013 года, № от 07.09.2014 года, заключенный между Колесовой и ООО «Цептер Интернациональ».

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Колесовой Е.В. сумму внесенных денежных средств в размере 39412 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 11853 рубля, а всего 59262 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 11853 рубля (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1862 (одну тысячу шестьдесят два) руб. 36 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Кушнарева Г.Ю.