Решение по делу № 2-2887/2014 ~ М-3659/2014 от 14.10.2014

Дело № 2 – 2827 М\14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумчук Валерии Николаевны к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

Установил:

Шумчук В.Н. обратилась в Коломенский городской суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор страхования на новый автомобиль <данные изъяты> № в страховой компании ОАО Страховая группа «СОГАЗ».

Согласно правил страхования средств наземного транспорта, страхового договора (полиса) добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ: Страховые риски полное Автокаско+ ДОСАГО. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия <данные изъяты>. уплачена истицей полностью. Срок действия договора страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГистица заявила в ОАО Страховая группа «СОГАЗ» по адресу <адрес> о событии подав все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра. Согласно договору Автокаско выбрала способ урегулирования страхового события по калькуляции, т.е. выплату деньгами.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобилю истицы был причинен ущерб, а именно припаркованному т/с <данные изъяты> г/н № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> противоправными действиями неизвестными лицами были причинены множественные повреждения (УЩЕРБ). На основании заявления был составлен акт осмотра транспортного средства (№ дела «№ № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием повреждений.

Далее страховая компания в адрес истицы направляла 2 письма с просьбами предоставить новое постановление по результатам доп. проверки органами УМВД, которые были предоставлены им. После очередного письма истицей было передано в компанию постановление и ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о страховом случаи и произведена страховая выплата в <данные изъяты>

При обращении в суд истица понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> за услуги эксперта <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного, уточнив исковые требования, в соответствии с проведённой по определению суда судебной экспертизой, истец просит суд, взыскать с ОАО Страховая группа «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Страховая группа «СОГАЗ» стоимость услуг эксперта об оценке т/с в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Страховая группа «СОГАЗ» стоимость УТС в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Страховая группа «СОГАЗ» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «СОГАЗ» моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор страхования на новый автомобиль <данные изъяты> г/н № в страховой компании ОАО Страховая группа «СОГАЗ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобилю истицы был причинен ущерб, а именно припаркованному т/с <данные изъяты> г/н № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> противоправными действиями неизвестными лицами были причинены множественные повреждения.

Согласно ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки которые указаны в договоре.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило истцу страховую сумму и УТС в полном объёме, что подтверждено платёжными поручениями.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца, то в данном случае, по мнению суда, штраф, в размере пятьдесят процентов суммы, присуждённой судом в пользу потребителя не взыскивается.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений приведённых в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта об оценке т/с в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шумчук Валерии Николаевны к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Шумчук Валерии Николаевны стоимость услуг эксперта об оценке т/с в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков