Приговоры по делу № 1-409/2019 от 21.10.2019

УИД 50RS0015-01-2019-005744-76 Дело № 1-409/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 29 октября 2019 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого Тряпкина О.В.,

защитника адвоката Селезнева С.Л.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тряпкина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, со слов работающего прорабом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тряпкин Олег Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области от 19.06.2019 года, вступившего в законную силу 23.07.2019 года Тряпкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в нарушении ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, являясь лицом лишенным специального права, не сдал документ, предусмотренный ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, игнорируя данное обстоятельство, он (Тряпкин О.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Шкода Супер Б», государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ», совершив дорожно-транспортное происшествие у <адрес> СНТ «Мосгозсетьстройсервис», <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, после чего продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ст. лейтенантом БМН, у Тряпкина О.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ему (Тряпкину О.В.) было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛKOТЕКТОР PRO-100 combi заводской №, на что последний ответил отказом. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему (Тряпкину О.В.) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ст. лейтенантом полиции БМН было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он (Тряпкин О.В.) ответил отказом, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании Тряпкин О.В. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство Тряпкиным О.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Тряпкина О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия Тряпкина О.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тряпкин О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Тряпкиным О.В. при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено Тряпкиным О.В. в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Тряпкина О.В.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Тряпкин О.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Тряпкину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Тряпкина О.В., который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тряпкина О.В. суд относит – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов дознания указавшими на отягчающие наказание обстоятельство Тряпкина О.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного преступления, и оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Тряпкину О.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом и не относится к категории граждан, которым данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

При определении размера наказания Тряпкину О.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения Тряпкину О.В. основного наказания в виде штрафа, применения ст.64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тряпкина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Тряпкину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников