Решение по делу № 2-59/2013 ~ М-40/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-34 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2013 года                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующей судьи Королевой Н.М.

при секретаре Арафаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.В., Попова Т.Д. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании за ними права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, указывая, что в 2003 году им администрацией ОМО <адрес> были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты № и №, общей площадью 34, 9 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ они состоят на регистрационном учете по адресу; <адрес>, комната №. С этого момента они стали оплачивать расходы по содержанию двух комнат и коммунальные услуги исходя из общей площади двух комнат. В сентябре 2012 года обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано в виду отсутствия в администрации Красноармейского муниципального района документов, подтверждающих предоставления истцам спорных жилых помещений. Поскольку в занимаемые ими комнатами они вселились на законном основании, то приобрели право пользования ими, в связи с этим, просят признать за ними право пользования указанными жилыми помещениями.

Истец Александрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнила, что до 2003 года они с дочерью проживали в комнате №, расположенной в <адрес>, а в 2003 году, после обращения ее с заявлением об улучшении жилищных условий, им были предоставлены спорные жилые помещения, однако зарегистрированы они были только в одной комнате.

Истец Попова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, по доверенности, Носков П.М. исковые требования не признал и показал, что жилье, где проживают истцы, находится в муниципальной собственности, поскольку истцами не представлено решение о предоставлении им спорных жилых помещении, в связи с этим возражает против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с 1994 года по 2006 год она работала секретарем жилищной комиссии администрации Красноармейского муниципального района, после передачи общежитий, расположенных в городе Красноармейске, в муниципальную собственность, распределением жилых помещений в данных общежитиях занималась администрация. Истцам Александрова Н.В. и ее дочери, Попова Т.Д., предоставлялась для проживания комнаты № и № в <адрес> в <адрес>. Решение по распределению комнат в бывших общежитиях оформлялись в виде «направлений» на имя начальников ЖЭУ, протоколы заседаний жилищной комиссии по вопросу распределения комнат в общежитиях, не велись.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работала мастером ЖЭУ №, в 2003 году на основании решения жилищной комиссии администрации Красноармейского муниципального района, направленного на имя начальника ЖЭУ №, Александрова Н.В., проживающему вместе с дочерью, в комнате № <адрес>, для улучшения жилищных условий, были предоставлены комнаты № и №, с этого момента на имя Александрова Н.В. был открыт лицевой счет, после чего она производила оплату за две комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., указанные комнаты объединены между собой и изолированы от других жилых комнат, пригодны для проживания.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что до 2003 года проживала в спорных жилых помещениях и состояла на регистрационном учете в одной из этих комнат, поскольку данные комнаты были объединены между собой.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истцы проживают в спорных комнатах.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права в силу ч.2 ст.55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина.

Из ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дом или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 19, 21, дело №), жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 8, 9, дело №). Жилое помещение по адресу: <адрес> является свободным от третьих лиц (л.д. 48, дел №). Истец Александрова Н.В. оплачивает коммунальные и другие услуги по данному адресу за две комнаты, общей площадью 34,9 кв.м. (л.д. 13-17, дело №).

Как следует из представленного плана жилого дома и экспликации к плану (л.д. 43-47) комнаты, в которой проживают истцы, представляют собой изолированные жилые помещения, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10, которая также пояснила, что истцы вселились в спорные жилые помещения по решению администрации Красноармейского муниципального района.

Таким образом, судом установлено, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, представляют собой отдельные изолированные жилые помещения, и пригодны для проживания, кроме того, истцы вселились в них на законном основании, длительное время проживают, оплачивают коммунальные и другие платежи, в связи с чем, имеют право пользования указанными жилыми помещениями.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая данную норму закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования Александрова Н.В. и Попова Т.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░