Решение по делу № 2-422/2013 ~ М-260/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-422 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             11 апреля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

с участием заявителя - должника Старцевой А.Н.,

судебного пристава – исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Волковой М.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского РО УФССП РФ по РБ – Кудашевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по иску Старцевой ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева А.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что <дата обезличена> СПИ ММО УФССП по РБ Волковой М.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании долга в сумме ... руб. ... коп., в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Одновременно <дата обезличена> вынесено постановление и наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех объектов принадлежащего недвижимого имущества, что лишило ее возможности распорядиться этим имуществом с целью погашения долга. Указанные постановления были получены <дата обезличена> и с целью исполнения исполнительного документа и для погашения долга <дата обезличена> на приеме у Волковой М.Н. было подано заявление об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которой обеспечивала требования, поскольку иначе единовременно погасить всю сумму долга не представлялось возможным. На постановление о наложении ареста на всё имущество <дата обезличена> ею была подана жалоба, однако <дата обезличена> в её удовлетворении суд отказал. Кроме того, СПИ – Волковой М.Н. было известно, что в производстве Мелеузовского МО УФССП с <дата обезличена> находится ее заявление о взыскании в ее пользу долга в сумме ... руб., срок исполнения по которому согласно п. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Пологая, что взыскание долга ССП будет исполнено в установленный ФЗ срок и взыскание в ее пользу деньги она намеревалась направить на погашение данной задолженности.

Однако без учета объективных обстоятельств <дата обезличена> СПИ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % в сумме ... руб. ... коп. Далее СПИ – Волковой М.Н. было вынесено постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства в пользу того же взыскателя о взыскании индексации в размере ... руб. ... коп. На приеме <дата обезличена> она. сообщила СПИ, что ею достигнуто соглашение с взыскателем по заключению мирового соглашения, по условиям которого он отказывается от взыскания данной суммы. В связи с чем <дата обезличена> представитель взыскателя подал заявление об отложение исполнительного производства и оно было приостановлено до <дата обезличена> Затем <дата обезличена> подано заявление о приостановлении производства ввиду отъезда взыскателя до <дата обезличена> Но СПИ – Волковой М.Н. в этом было отказано и <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании 7 % исполнительного сбора от задолженности по индексации в размере ... руб. ... коп. в сумме ... руб. ... коп.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме ... руб. ... коп. и от взыскания исполнительского сбора в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании Старцева А.Н. поддержала свои требования, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волкова М.Н. и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского РО УФССП РФ по РБ – Кудашева А.Р., просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Старцевой А.Н.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Постановление судебного пристава-исполнителя не было оспорено заявителем.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

12.05.2011 г. судебным приставом – исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Волковой М.Н. в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ, в отношении должника Старцевой ... о взыскании долга в пользу взыскателя ФИО2 в размере ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Конверт с постановлением был возвращен в Мелеузовский МО УФССП по РБ в связи с истечением срока хранения, то есть должник не явился на почту для того, чтобы забрать письмо. Данное обстоятельство подтверждается также реестром отправки заказной корреспонденции от ...

<дата обезличена> с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен представитель должника — адвокат ФИО7 после предъявления доверенности <№>-Д от <дата обезличена>, в которой указано, что он имеет право знакомиться от имени доверителя с материалами исполнительного производства.

Таким образом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен, у него имелась возможность и право для обжалования постановления, которым должник не воспользовался.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, так как должником не исполнено требование исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав — исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В отношении лицевых счетов, дебиторской задолженности судебный пристав — исполнитель начал обращение взыскания только в 2012 г. Кроме того должник изыскала возможность для погашения долга без снятия запрета в отношении недвижимого имущества (<дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> - ... руб.).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Волковой М.Н. в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ, в отношении должника Старцевой ... о взыскании долга в пользу взыскателя Абдрашитова ... в размере ... руб.

    С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен <дата обезличена> Постановление обжаловано не было, вступило в силу.

<дата обезличена> поступило заявление представителя взыскателя Шанина В.Л. об отложении исполнительного производства. <дата обезличена> судебным приставом — исполнителем Волковой М.Н. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с <дата обезличена> - <дата обезличена>

    06.08.2012 г. Старцева А.Н. обратилась к судебному приставу — исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что между ней и взыскателем достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, а также в связи с тем, что взыскатель выезжает до <дата обезличена> Судебный пристав — исполнитель <дата обезличена> сообщает в ответе, что согласно ст. 39, 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства нет.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, так как должником не исполнено требование исполнительного документа в установленный законом срок. Копию вышеуказанного постановления должник получила <дата обезличена> в установленные законом сроки не было обжаловано, постановление вступило в законную силу.

    Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств обжалованы не были и вступили в законную силу.

Учитывая, что со стороны должника Старцевой А.Н. в период предоставленного ей судебным исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, добровольных действий по погашению задолженности не имелось, в то же время в соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес постановление от <дата обезличена> о взыскании с Старцевой А.Н. исполнительского сбора, размер которого отвечает требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, Старцевой А.Н., в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Финансовое положение должника, также не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не указывают на наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению данного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование Старцевой А.Н. об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворению не подлежит.

Между тем, настоящей отказ в удовлетворении заявления Старцевой А.Н., не лишает последнюю права, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Старцевой ... об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Р. Абдуллин