Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2018 (2-3706/2017;) от 23.11.2017

            2-651

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Согласие к Данилову Константину Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Данилову К.Г. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- года по вине водителя авто Спаисе ЗАЗ г.н. № Данилова К.Г. произошло ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство ВАЗ г.н. №, принадлежащее ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ был застрахован у истца по договору №. 17 -Дата- года истец выплатил страховое возмещение 120 000 рублей. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Просили взыскать с ответчика сумму 120 000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- года по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) была застрахована ответственность владельца авто ЗАЗ CHANCE г.н. №, лица, допущенные к управлению указаны ФИО1 Период действия договора страхования с -Дата- по -Дата- года.

-Дата- года в 23 час. 45 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗАЗ CHANCE г.н. № под управлением Данилова К.Г. и авто ВАЗ 111760 г.н. № под управлением ФИО2

Автомобиль ЗАЗ CHANCE г.н. № под управлением Данилова не соблюдал правостороннее движения, что привело к столкновению с авто ВАЗ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Данилова К.Г., который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения –Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В отношении Данилова К.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ ... года, которым установлено нарушение водителем п. 9.1 ПДД.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах – материале по факту ДТП № Завьяловского районного суда УР.

Таким образом, суд считает установленной вину Данилова К.Г. в причинении ущерба ФИО2.

Истцом был составлен акт о страховом случае -Дата- года и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 67 499,17 рублей, которая выплачена -Дата- года по платежному поручению №.

Впоследствии истцом составлен акт -Дата- года, в соответствии с которым принято решение о доплате страхового возмещения 42 402,32 рублей, которая выплачена -Дата- года.

Впоследствии истцом составлен акт -Дата- года, в соответствии с которым принято решение о доплате страхового возмещения 10 098,51 рублей, которая выплачена -Дата- года.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- года мирового судьи суебного участка № 3 Завьяловского районного суда УР Данилов К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем ЗАЗ -Дата- года в состоянии опьянения.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на Данилова К.Г. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик каких-либо доводов, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его виновность в ДПТ, суду не представил. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК Согласие к Данилову Константину Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Данилова Константина Геннадьевича в пользу ООО СК Согласие сумму в размере 120 000 рублей, государственную пошлину 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья                                С.Г.Чайкина