Решение по делу № 2-3222/2014 ~ М-2888/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-3222/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием заявителя Некрасова А.В., его представителя адвоката Влащенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасова А. В. об оспаривании действий должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по изъятию водительского удостоверения и отказу в принятии документов для выдачи водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по изъятию водительского удостоверения и отказу в принятии документов для выдачи водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что (дата) он обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением действии срока водительского удостоверения. В устном порядке ему было отказано в замене водительского удостоверения, ссылаясь на то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (иные данные), однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении у него не изымалось водительское удостоверение. Должностными лицами в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, никаких мер по изъятию водительского удостоверения не предпринималось, при этом заявитель не уклонялся от исполнения постановления суда. Действующее на период принятия решения суда о привлечении заявителя к административной ответственности законодательство, не предусматривает обязанность лица сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. Полагает, что вышеуказанные действия должностных лиц нарушают его права, что явилось поводом для обращения в суд с названными требованиями.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, указанные в заявлении.

Представитель заявителя адвокат Влащенко А.Б., действующий на основании ордера от (дата) № (№), поддержал позицию своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица Фурман Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правилами ст. 255 ГПК РФ установлено, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (иные данные).

При этом, в резолютивной части решения суда указано на то, что исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя Некрасова А.В. возложить на ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре

Из представленного суда рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комомольску-на-Амуре следует, что (дата) в РЭО ГИБДД обратился Некрасов А.В. с заявлением на обмен водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

Вместе с тем, установлено, что Некрасов А.В. после лишения его права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД, при возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудниками ГИБД не изымалось.

Из письменного объяснения Некрасова А.В. следует, что последний не помнит, сдавал ли он водительское удостоверение.

В соответствии с п. 7. Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. N 782 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396", после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.В соответствии с п. 18 указанной Инструкции, если в ходе проверок или из полученных на запросы ответов будет установлено, что кандидат в водители лишен права на управление транспортными средствами, он к экзаменам не допускается, водительское удостоверение (при наличии) изымается до окончания срока лишения и направляется в соответствующий орган, в котором было принято решение о лишении указанного права. Если предъявляемый документ значится в учетах утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений или его владелец в учете лиц, объявленных в розыск, принимаются меры в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

При системном толковании указанных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что на момент его обращения о замене водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем, водительское удостоверение у него изъято до окончания срока лишения и направлено в соответствующий орган.

Из представленных суду документов следует, что срок лишения Некрасову А.В права управления транспортными средствами установлен с (дата) и оканчивается (дата) года.

Доводы представителя заявителя относительно того, что Некрасов А.В. не обязан был сдавать водительское удостоверение в силу законодательства, действующего на момент лишения его водительских прав, не принимаются судом во внимание, как необоснованные.

В соответствии с положениями ст. 32.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях (действующей в редакции на 12 июля 2010 года), течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Из анализа приведённых предписаний закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, при этом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

На момент обращения Некрасова А.В. в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ((дата) года), водительское удостоверение находилось у заявителя, которое исходя из положений ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), должно быть им сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу (дата) года.

Учитывая, что до (дата) Некрасов А.В. не предпринимал никаких действий по сдаче водительского удостоверения, течение срока лишения его права управления транспортными средствами прервалось и началось со дня сдачи указанного водительского удостоверения, то есть с (дата).

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по изъятию водительского удостоверения и отказу в принятии документов на обмен водительского удостоверения, совершены в соответствии с действующим на этот день законом и совершены в пределах полномочий данного органа государственной власти.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░