Приговор по делу № 1-1-13/2018 от 26.03.2018

Дело № 1/1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы               24 апреля 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

подсудимого Дьякова О.А.,

защитника адвоката Столярова Д.В.,

потерпевшей Д.Т.А.,

при секретаре Дурницкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Дьякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Дьяков О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дьяков О.А. в период времени с 23.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 час ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к дому Д.Т.А. по адресу: <адрес>. Здесь, Дьяков О.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и потерпевшей, руками отогнул гвозди, с помощью которых крепилась оконная рама в веранде дома, выставил раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Д.Т.А., являющийся ее жилищем. Находясь в доме, Дьяков О.А. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет следующие продукты питания, принадлежащие потерпевшей Д.Т.А.: пять пачек зерновых хлопьев «<данные изъяты> по 500 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей; мясо курицы массой 2 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей; масло подсолнечное <данные изъяты> 0,45 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того Дьяков О.А. в доме обнаружил денежные средства <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей одежды. Вышеуказанное имущество и денежные средства Дьяков О.А. вынес из дома Д.Т.А., тем самым незаконно изъяв их, присвоил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Столяров Д.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Д.Т.А. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Дьякова О.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяков О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым судом квалифицированы действия подсудимого, и по каким он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание данные о его личности.

Согласно требованию ГИЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Орловской области с учетом сообщения начальника филиала по Кромскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Дьяков О.А. не судим (л.д.169-170, 171-172).

Согласно выписке ИБД-Регион по Орловской области Дьяков О.А. привлекался к административной ответственности (л.д.173,174).

Согласно справкам БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» Дьяков О.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 166, 168,178).

По бывшему месту жительства Дьяков О.А. характеризуется резко отрицательно (л.д.164).

Согласно справке о составе семьи (л.д.163) Дьяков О.А. проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих показаниях, данных в ходе допросов сведения о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, Дьяков О.А. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякову О.А. в соответствии с п. ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает также во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, количество похищенного Дьяковым О.А. имущества и его стоимость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Дьяковым О.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания Дьякову О.А., учитывая требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, возраст подсудимого, его имущественное положение, его трудоспособность, наличие у Дьякова О.А. возможности реализовать принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу коробку зерновых хлопьев <данные изъяты> по 500 гр., трехлитровую стеклянную банку с зерновыми хлопьями; полбутылки подсолнечного масла <данные изъяты> 0,9 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кромскому району, необходимо возвратить законному владельцу Д.Т.А.

Органом предварительного следствия на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на принадлежащий Дьякову О.А. электрический перфоратор марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 131-132,133-135). В связи тем, что Дьякову О.А. назначено наказание в виде штрафа суд приходит к выводу о необходимости оставить принятые в порядке обеспечения взыскания штрафа меры без изменения, обратив взыскание по вступлению приговора в законную силу на принадлежащее подсудимому указанное арестованное имущество для обеспечения взыскания штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьякова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ИНН 5714004673, КПП-571401001, л/счет 04541249680, расчетный счет 40№, БИК 045402001, ОКТМО 54625151, ОГРН-1025701256965, КБК 18№.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Дьяковым О.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Дьякову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку зерновых хлопьев <данные изъяты> 500 гр., трехлитровую стеклянную банку с зерновыми хлопьями; полбутылки подсолнечного масла <данные изъяты> 0,9 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кромскому району, возвратить законному владельцу Д.Т.А..

Обратить взыскание на принадлежащий Дьякову О.А. электрический перфоратор марки <данные изъяты> в счет обеспечения взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий                    М.Н. Гридина