Решение по делу № 2-3036/2017 ~ М-2608/2017 от 22.06.2017

                      к делу № 2-3036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                                       г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Бричевой Б.М,

     с участием представителя истца Казачек А.Г., представителя ФСИН России Хацуковой С.И.,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску    Бабеско Александра Алексеевича к ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» об устранении Работодателем нарушений норм трудового законодательства, связанное с незаконным сокращением и признания увольнения Работника (истца) незаконным, и взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

         Бабеско А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» об устранении работодателем нарушений норм трудового законодательства, связанное с незаконным сокращением и признания увольнения работника незаконным, и взыскании заработной платы.

          В обоснование иска указал Бабеско А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» с 17 октября 2012 года на основании трудового договора № 92-12.

          14.03.2017 г. Ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата численности или штата работников. В данном уведомлении истец был предупрежден о том, что в связи с внесением изменений в штатное расписание предстоит его увольнение по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

31.05.2017 г. Приказом № 88-лс, трудовая деятельность истца у ответчика прекращена. Из данного приказа следует, что истец уволен по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составил 247 005,57 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В связи с нарушенным правом и для их защиты Истец был вынужден обратиться за юридической помощью по данному делу. Расходы на юридическую консультацию, составление искового заявления, ходатайств и иных заявлений, необходимых для разрешения дела, сбор документов, обеспечение представления интересов в суде составили 20 000 рублей. Указанная сумма подтверждается распиской об оплате юридических услуг и договором об оказании юридических услуг от 01.06.2017 г.

Совершенными ответчиком действиями нарушения трудовых прав истца, повлекли причинение нравственных страданий.

Любая дискриминация в сфере труда влечет возникновение права потерпевшего на компенсацию причиненного такой дискриминацией морального вреда. В связи со всем сказанным, истец оценивает причиненный ему моральный вред, в размере 20 000 руб.

Кроме того истец просил на основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании Казачек А.Г. представитель по доверенности истца Бабеско А.А. поддержал исковые требования частично, отказавшись от требований о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка.

Представитель ответчика Хацукова С.Н. иск не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» с 17 октября 2012 года на основании трудового договора № 92-12 и дополнительного соглашения от 01.02.2017 года к трудовому договору № 92-12.

31.05.2017г. Приказом № 88-лс, трудовая деятельность истца у Ответчика прекращена. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составил 247005,57 рублей, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, полный расчет должен быть произведен на момент увольнения, а значит размер процентов, установленных статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации составляет, с учетом переноса дня выплаты заработной платы в связи с выходными и праздничными днями: согласно следующего расчета

- за период с 01.06.2017 по 18.06.2017 год (247 005,57х18х9/25% х1/150) = 2 741,76 рублей;

- за период с 19.06.2017 года по 17.092017 год (247 005,57х91х9%х1/150) = 13 486.50 рублей;

- за период с 18.09.2017 года по 26.09.2017 года (247 005,57х9х8.50%х1/150) = 1 259.73 рублей.

Таким образом, сумма процентов по всем задолженностям составляет: 17 487,99 руб., следовательно взысканию подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.06.2017 по 26.09.2017 составляет: 17 487,99 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая приведенное положение закона, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в общем размере 247 005,57 рублей подлежат немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с нарушенным правом и для их защиты Истец был вынужден обратиться за юридической помощью по данному делу. Расходы на юридическую консультацию, составление искового заявления, ходатайств и иных заявлений, необходимых для разрешения дела, сбор документов, обеспечение представления интересов в суде составили 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения требований Истца расходы должны быть возмещены другой стороной.

Поскольку истцом было подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с учётом объёма выполненной представителем истца работы по подготовке обращения в суд и участию в рассмотрении дела (уточнение исковых требований), значимости защищаемого истцом права и требования разумности суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Также подлежит взысканию сумма пошлины за выдачу доверенность представителю в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности – Казачек А.Г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за дни вынужденного прогула по момент вынесения и вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика суммы компенсации за отпуск, полагающийся истцу за время вынужденного прогула.

Суд, заслушав доводы представителя истца по доверенности – Казачек А.Г., представителя ответчика Хацуковой С.Н., проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что отказ Бабеско А.А. от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца по доверенности – Казачек А.Г., судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного отказ Бабеско А.А. от заявленных требований в части признания увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за дни вынужденного прогула принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Также, с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4.776,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабеско Александра Алексеевича к ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» об устранении Работодателем нарушений норм трудового законодательства, связанное с незаконным сокращением и признания увольнения Работника (истца) незаконным, и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 247005,57 рублей в пользу Бабеско Александра Алексеевича и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.06.2017 по 26.09.2017 в сумме 17 487,99 рублей.

Взыскать с ФГУП «Строительное управление (СУ) № 23 ФСИН России» в пользу Бабеско Александра Алексеевича сумму морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию за понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей и компенсацию за оплату выдачи доверенности представителю в сумме 1500 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате заработной платы.

Прекратить производство по делу в части требований Бабеско Александра Алексеевича о признания увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за дни вынужденного прогула.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

           Председательствующий         подпись          А.Н.Середа.