Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1048/2020 ~ М-980/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бокаревой АС о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Бокаревой А.С. о взыскании задолженности по налогам, указав, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Налоговым органом выставлено и направлено в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты поселений в размере 23 рублей, земельного налога в размере 288 рублей за 2014 год, а также пени в размере 12,27 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком обязательных платежей в установленные сроки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в мировой суд судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокаревой А.С. обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокаревой А.С. обязательных платежей.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Бокаревой А.С. задолженность по земельному налогу за 2014 год и пени, по налогу на имущество за 2014 год в размере 313,79 рублей.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Тукмакова С.М., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Бокарева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается надлежаще извещенной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты поселений в размере 23 рублей за 2014 год, земельного налога в размере 288 рублей за 2014 год, а также пени в размере 12,27 рублей. Установлен срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокаревой А.С. обязательных платежей (л.д. 11 т. 1).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, не превышающую три тысячи рублей (л.д. 6 т.1).

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

С данным иском налоговый обратился 22.07.2020г.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом значительно пропущен установленный ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд (л.д. 3 т. 1). Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бокаревой АС о взыскании задолженности по налогам по требования от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.