Решение по делу № 2-197/2021 (2-2184/2020;) ~ М-2106/2020 от 05.10.2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003125-54

Дело № 2-197/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием истца К.Н.А., его представителя ЯновскогоС.В., представителей ответчиков Г.В.И. и Б.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску К.Н.А. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Связист», К.Т.Ф. о признании решения общего собрания ничтожным, третье лицо, Г.А.Р., Министерство имущественных и земельных отношений РК, ССНТ массив «Степной» -

                    установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать решение общего собрания членов СПК «Связист», оформленное протоколом №б/н от 09.02.2015 г. ничтожными, взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что является членом СПК «Связист» и у него в пользовании находятся земельные участки №, №. Согласно проекту межевания территории СПК «Связист» участки объединены под номером №, общей площадью 0,08 га. 04 августа 2020 года на общем собрании СПК «Связист» была заслушана информация об ознакомлении с гражданским делом, которое рассматривалось в Феодосийском городском суде по иску К.Т.Ф. к СПК «Связист» и ему стало известно о том, что К.Т.Ф. в материалы гражданского дела был представлен протокол общего собрания № б/н от 09.02.2015 года. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного протокола, он был исключен из членов кооператива, а находящиеся в его пользовании земельные участки распределены К.Т.Ф. Ранее ему о данном протоколе не было известно. Члены кооператива, якобы присутствовавшие на собрании 04.08.2020 года подтвердили, что такого собрания не было, как не было и такого решения об исключении и распределении земельных участков. Кроме того, нарушены порядок созыва и проведения собрания, уведомления о проведении собрания в эту дату ему не вручалось, не было прислано уведомление о предстоящем исключении, с указанием оснований для включения вопроса о его исключении в повестку дня. Члены кооператива не извещались о проведении собрания в эту дату. В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В связи с этим невозможно установить, кто принимал участие в собрании. Проведено голосование по вопросам, не включенным в повестку дня. В повестке дня, которая к тому же не была утверждена правлением, содержится пункт 2 Исключение из членов. Однако, в пункте не конкретизировано, какие лица подлежат исключении согласно данной повестки дня. Поскольку исключение из членов всегда касается конкретного лица или лиц, то в повестке дня для принятия решения по данному вопросу должно быть отражено в отношении кого конкретно данный вопрос включен в повестку дня. Протокол не заверен печатью СПК «Связист». Поскольку общее собрание членов СПК «Связист» 09.02.2015 года не проводилось, имеются достаточные доказательства того, что в таком собрании не могло быть кворума, имеются существенные нарушения порядка созыва собрания и принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня, то решения указанного спорного собрания являются ничтожными.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что их требования сведены только к обжалованию процедуры созыва и проведения собрания, а также пояснили, что истец на протяжении длительного времени оплачивал членские взносы. На указанном земельном участке имеются строения, возведенные истцом. О том, что его неоднократно исключали из членов СПК ему ничего не было известно. С 2019 года он стал председателем СПК и о наличии протокола от 09.02.2015 года ему ничего не было известно, поскольку    документы от К.Т.Ф., бывшего председателя СПК, передавались частично и согласно акта приема-передачи    такой протокол не передавался. О его наличии истцу стало известно только на собрании в августе 2020 года. Просили требования удовлетворить в полном объеме

Представитель СПК «Связист» исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании пояснила, что К.Т.Ф. длительное время была председателем правления СПК. Как член кооператива имела в пользовании земельные участки; №,№,№ по <адрес>, от которых отказалась по состоянию здоровья и вышла из состава СПК. При передаче документов кооператива новому председателю правления оспариваемого протокола общего собрания не было и о его наличии стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела. 09.02.2015 года собрание не проводилось и подписать его как секретарь Б.А.Е. не мог, потому что к тому времени уже не являлся членом СПК. Кроме того, все члены кооператива отрицают участие в данном собрании и отрицают исключение К.Н.А. из членов кооператива в какой бы то ни было иной день. На земельном участке № действительно находится незавершенный строительством объект, который возвел истец по делу. С 2019 года К.Н.А. является председателем СПК и его отстранили от руководства на время рассмотрения данного спора.

Б.А.А., как представитель ответчика К.Т.Ф. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку К.Н.А. как руководитель имел доступ к документации кооператива, должен был и мог знать о принятом решении. Кроме того, в 2019 году в Феодосийском городском суде рассматривалось дело по иску К.Т.Ф., в рамках которого К.Н.А. мог ознакомиться с указанным протоколом.

Иные участник процесса в судебном заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить    исходя из следующего.

Судом установлено, что СПК «Связист» зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 07.11.2014 года.

К.Н.А. с 29.03.2019 года избран председателем правления СПК «Связист».

Согласно Устава СПК «Связист», кооператив зарегистрирован исполнительным комитетом Феодосийского городского совета № 1086 от 24.11.2011. Земельный участок передан кооперативу на основании решения исполкома Берегового сельского совета № 172 от 08.10.1997 года. Указанный Устав разработан с целью приведения уставных документов в соответствии законодательством РФ (л.д.64,65).

Согласно представленных списков, в состав СПК входит:

- по состоянию на 21.03.2014 года - 22 члена, в том числе К.Н.А. (л.д.86).

-по состоянию на 31.01.2020 - 20 членов, в том числе К.Н.А.(л.д.87).

- по состоянию на 01.01.2020 - 20 членов, в том числе К.Н.А.(л.д. 134).

Решением правления СПК «Связист», отраженном в протоколе № 3 от 20.09.2018 года подтверждено членство К.Н.А. в СПК «Связист», а также подтверждено пользование земельными участками №,№ по <адрес> в <адрес>. На основании указанного решения выдан дубликат членской книжки садовода от 20.09.2018 года. Согласно данным указанной книжки, в пользование К.Н.А. находится участок № площадью 8 соток, расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д.12).

По состоянию на 04.02.2019 года К.Н.А. является членом СПК «Связист» с 2005 года, в его пользовании находятся земельные участки №,№ площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>. На земельных участках расположен забор, фундамент дома, задолженности по взносам не имеется, что подтверждается данными справки СПК «Связист» (л.д.89).

Аналогичная справка выдана 02.12.2020 года ССНТ массивом «Степной», из которой усматривается, что в пользовании К.Н.А. находятся земельные участки №,№ площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>, задолженности по взносам не имеется (л.д.91).

Из представленной суду членской книжки на имя К.Т.Ф. усматривается, что членская книжка за подписью, заверенной печатью ССНТ массивом «Степной», председателя правления массива В.Е.С. Согласно указанной книжки в пользовании К.Т.Ф. находится земельный участок №, № по <адрес> в <адрес>. Книжка выдана 09.02.2015 года и в указанную дату оплачен вступительный взнос 16800 руб. Оплата произведена в ССНТ массив «Степной», что подтверждается данными квитанции к приходно-кассовому ордеру № 18 от 09.02.2015 (л.д.27,28).

Согласно протокола общего собрания от 22.11.2014 года К.А.Н. исключен из членов кооператива в связи с тем, что систематически не уплачивает членские взносы, в 2011 году был лишен земельных участков, но был восстановлен в членах кооператива в 2012 году с обязательным условием о погашении задолженности. Долг не погашен, земельные участки не обрабатывает (л.д.42).

Из представленной суду копии протокола общего собрания СПК «Связист» от 09.02.2015 года усматривается, что в собрании принимали участие 13 человек из 22х членов. Список участников не представлен. Общим собранием принято решение об исключении К.Н.А. из членов СПК и о распределении земельных участков №,№ по <адрес> в <адрес> К.Т.Ф. Также, указано, что данный вопрос вынесен на повестку дня общего собрания повторно, в связи с тем, что в протоколе общего собрания от 22.11.2014 года    об исключении К.Н.А., допущены опечатки в личных данных последнего. Протокол подписан председателем собрания К.Т.Ф. и секретарем собрания Б.А.Е. (л.д. 55,56).

Из представленного суду лицевого счета членов товарищества на имя Б.А.Е. усматривается, что последний выбыл из СПК с 08.10.2014 года в связи с продажей земельного участка, лицевой счет закрыт.

Согласно подтверждения членов СПК «Связист» Г.А.И., К.П.В., Р.Н.Г., Г.В.Н., Б.С.Н., З.К.М., С.А.В.., К.В.В., они участия в общем собрании 09.02.2015 года не принимали, а также никогда не принимали участия в каком-либо собрании об исключении К.Н.А. из членом СПК (л.д.51,52)

04.08.2020 года состоялось общее собрание членов СПК «Связист» и в повестку дня включен вопрос об обсуждении гражданского дела по иску К.Т.Ф. к кооперативу о предоставлении документов (л.д.9-11).

Из представленного акта от 05.05.2018 года усматривается, что в связи с переизбранием председателя правления СПК «Связист» произведен прием-передача документов кооператива. В списке переданных документов отсутствует протокол общего собрания, в том числе от 09.02.2015 года (л.д.61-63).

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с принципом юридической истины суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, в том числе допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2).

Согласно ст. 13 Закона членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

До вступления выше указанного закона № 217-ФЗ в силу, спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившим силу с 01.01.2019 года.

Поскольку истцом обжалуется решением общего собрания от 09.02.2015 года суд считает необходимым применить положения    Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (далее Закон).

Согласно ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член кооператива имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Член кооператива обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ст. 19 Закона).

В силу ст. 20,21 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющие значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества от 09.02.2015 г. и входило ли рассмотрение вопроса об исключении К.Н.А. из членов СПК «Связист» в повестку собрания, не нарушена ли процедура принятии решения на общем собрании при исключении К.Н.А. из членов кооператива.

В судебное заседание, в нарушение    норм ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего уведомления членом СПК, в том числе К.Н.А., о проведении собрания 09.02.2015 года в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Также, суду не представлен список участников общего собрания 09.02.2015 года, зарегистрированных в установленном порядке, что лишает суд возможности проверить, имелся ли необходимый кворум для проведения общего собрания, что по мнению суда свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания и оформления протокола общего собрания и приложения к нему.

Кроме того, как указано выше, протокол общего собрания подписан секретарем Б.А.Е., однако, на 09.02.2015 года Б.А.Е. не являлся членом кооператива, а следовательно, не мог принимать участие в проведении собрания, в том числе подписывать как секретарь.

Суд не принимает доводы представителя Б.А.А. о том, что оспариваемые документы и доказательства находятся у СПК «Связист», поскольку как указано выше, при составлении акта приема-передачи документов кооператива от К.Т.Ф. к Г.В.Н. протокол от 09.02.2015 года и приложения к нему не указаны.

Суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец в своем иске ссылается на то, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно в августе 2020 года.

Представитель Б.А.А. ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску К.Т.Ф. к СПК «Связист» о понуждении предоставить документы, истцом была представлена копи данного протокола и К.Н.А. как участник процесса имел возможность ознакомиться с данным протоколом.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из того, что участник процесса имеет права ознакомиться с материалами дела, однако, это не входит в его обязанность. Тогда как решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения ( ст.21 Закона № 66-ФЗ). Доказательств, что оспариваемое решение было доведено до сведения К.Н.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что    при проведении собрания 09.02.2015 года была нарушена процедура созыва, собрания, порядок его проведения и порядок оформления протокола общего собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СПК «Связист», оформленное протоколом № б/н от 09.02.2015 г. недействительным.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Связист» и К.Т.Ф. в пользу К.Н.А.     300 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                      О.А. Микитюк