Решение по делу № 2-416/2016 (2-5414/2015;) ~ М-2296/2015 от 08.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретарях Вавренюк О.А., Мешалкине Р.С. рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Сорокина Владимира Анатольевича к Байгильдиной Саиде Юсуповне об обязании снести газопровод –ввод в жилому дому, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Байгильдиной С.Ю. об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения, в отношении земельного участка, общей площадью 1489 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, а именно:

обязании Байгильдиной С.Ю. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести газопровод-ввод к дому, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>А;

обязании Байгильдиной С.Ю. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести газопровод-ввод к дому, расположенному по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес> (от точки № до точки № через точку № согласно кадастровой выписки № МО-14/3В-1346389 от ДД.ММ.ГГГГ);

обязании Бвйгильдиной С.Ю. выплатить ему 10770 рублей на ремонт сломанного деревянного забора и ворот.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вдоль смежной границы Байгильдиной С.Ю. летом 2013 г. были возведены линейные объекты газопровод-ввод, частично подземный, частично надземный, идущий к дому, расположенному по адресу: <адрес>.№ и газопровод-ввод на металлических опорах, идущий к дому, расположенному по адресу: <адрес> №

Газопроводы построены без получения разрешения на строительство, а также в отсутствие ордера на земляные работы, договора краткосрочной аренды земельного участка, согласования проекта. После строительства не получено разрешение на ввод газопроводов в эксплуатацию.

Газопроводы- вводы нарушают права и охраняемые законом интересы Сорокина В.А., обременяя его земельный участок, ограничивая использование земельного участка, снижая его кадастровую стоимость и внося в охранную зону гараж, возведенный с получением всех необходимых разрешений (который, таким образом, подлежит сносу). При этом стоимость обремененной земли превышает стоимость затрат на возведение газопроводов- вводов. Это является основанием для сноса газопроводов- вводов, являющихся самовольными постройками в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в процессе пожара для доступа к газовой трубе сотрудниками пожарной охраны был сломан деревянный забор и ворота, построенные и принадлежащие Сорокину В.А. В том случае если бы Байгильдина С.Ю. соблюдала меры по организации охранной зоны газопровода-ввода необходимости разрушения забора не имелось бы.

В судебном заседании представитель истца Сорокина В.А. –Сидоренко Н.В. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Байгильдиной С.Ю. –Байгильдин Р.Х. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» Соколова О.С. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ООО «МКМ-3» представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В материалы дела представлен Акт приемки газопровода-ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и согласованный план газопровода низкого давления. (т.1 л.д.72-74)

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, к домам, расположенным по адресу: <адрес> № подведен газопровод-ввод с нарушением требований норм и правил, действующих на момент строительства этого газопровода-ввода.

Охранная зона газопровода-ввода накладывается на земельный участок Сорокина В.А. примерно 14,7 кв.м земельного участка Сорокина В.А. попадает в охранную зону газопроводов-вводов.

Стоимость восстановления забора, сломанного пожарными для доступа к запорной арматуре газопровода-ввода во время пожара в хозяйстве Байгильдиной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес>, равна без учета износа -10770 руб., с учетом износа – 9426 руб. (т.1 л.д. 164-211)

В соответствии с информацией ГУП МО «Мособлгаз» (т.2 л.д.51), в ноябре 2012 года построен и введен в эксплуатацию газопровод-ввод к жилому дому №А по адресу: <адрес> (акт приемки газопровода- ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; застройщик - С.Ю. Байгильдина).

В связи с пожаром в жилом <адрес>А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ газопровод-ввод к указанному жилому дому отключен от сети газоснабжения с установкой заглушки. До настоящего времени к сети газоснабжения не подключен.

В 2013 году организацией ООО «МКМ-3» по заявке С.Ю. Байгильдиной, выполнен проект газоснабжения жилого дома № № <адрес>, в соответствии с которым предполагается строительство газопровода со стороны <адрес> №. Данный газопровод в эксплуатацию не введен, к сети газораспределения не подсоединен, транспортировка газа по нему не осуществляется.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку газопровод-ввод к жилому дому №А, построенный и введенный в эксплуатацию на основании акта-приемки, в настоящее время отключен (фактически отрезан) после пожара и подключение газа невозможно без получения новых согласований, а второй газопровод в эксплуатацию не введен, к сети газораспределения не подсоединен, транспортировка газа по нему не осуществляется, указанные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы истца и не создает угрозу его жизни и здоровью и фактически газопроводами в настоящее время не являются.

В связи с чем, заключение эксперта в части нарушения требований норм и правил, действующих на момент строительства этого газопровода-ввода, нарушения охранной зоны в настоящее время правового значения не имеют.

При этом, со стороны ГУП МО «Мособлгаз» претензий в этой части к ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания снести газопроводы не имеется.

Требования истца о выплате ему <данные изъяты> рублей на ремонт сломанного деревянного забора и ворот подлежат частичному удовлетворению, с учетом износа забора (т.1 л.д.200), поскольку пожарные, сломавшие забор, действовали в интересах ответчика, Байгильдина С.Ю., бесспорно, является заинтересованной, поскольку терпела бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы пожарные не устранили угрожающую ей опасность. В этой связи суд полагает возможным привлечение Байгильдиной С.Ю. к возмещению вреда, возникшего у истца на основании п.2 ст.1067 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Владимира Анатольевича к Байгильдиной Саиде Юсуповне удовлетворить частично.

Взыскать с Байгильдиной Саиды Юсуповны в пользу Сорокина Владимира Анатольевича на восстановление забора <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Сорокина Владимира Анатольевича к Байгильдиной Саиде Юсуповне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин