Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2019 (2-2393/2018;) ~ М-2133/2018 от 15.11.2018

                                                                       Дело № 2-209/19

26RS0017-01-2018-004216-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2014 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Стаценко В.В., представителя истца Стаценко В.В. на основании доверенности Герасименко Н.В., ответчиков Станценко Т.А., Дерешевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Стаценко Василия Владимировича к Стаценко Ирине Владимировне, Стаценко Татьяне Александровне, Дерешевой Наталье Владимировне о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности,

установил:

Стаценко Василий Владимирович обратился в Кисловодский городской суд с иском к Стаценко Ирине Владимировне, Стаценко Татьяне Александровне, Дерешевой Наталье Владимировне о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований указал, что он является сособственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 2л. Ленина, 74.

Так же ему принадлежит 1/6 доля вправе собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли 1800 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска со всеми невыплаченными дивидендами. Данное имущество перешло к нему по наследству после смерти отца-Стаценко В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и ценные бумаги являются ответчики-Стаценко Татьяна Александровна, Стаценко Ирина Владимировна, Дерешева Наталья Владимировна.

В связи с тем, что участники долевой собственности не пришли к соглашению о разделе общедолевого имущества, в том числе и в выплате компенсации, истец обратился в кисловодский суд с требованиями о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного, уточнив требования Стаценко В.В. просил суд:

-произвести реальный раздел общедолевого имущества: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., и всех хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а так же <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 1800 (одной тысячи восемьсот) обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» со всеми невыплаченными дивидендами, в связи с чем:

-прекратить право общей долевой собственности ответчиков Дерешевой Натальи Владимировны в размере 1/3 доли и Стаценко Ирины Владимировны в размере 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предав эти права в собственность истцу Стаценко Василию Владимировичу;

-погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в отношении Стаценко Ирины Владимировны - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дерешевой Натальи Владимировны - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Стаценко Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 2/3 долей, при этом внести изменения в регистрационную запись ЕГРН о регистрации права собственности Стаценко Василия Владимировича в данных объектах недвижимости, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/3 доли на собственность;

-взыскать с Стаценко Василия Владимировича в пользу Дерешевой Натальи Владимировны денежную компенсацию в сумме 313797 рублей 93 копейки за передачу ею 1/3 долей, а так же в пользу Стаценко Ирины Владимировны денежную компенсацию в сумме 313797,93 руб. за передачу ею 1/3 долей в праве общей долевой собственности Сторон на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Воронежская, <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности истца Стаценко Василия Владимировича в размере 1/6 доли на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предав в общую долевую собственность эти права ответчикам Дерешевой Наталье Владимировне, Стаценко Ирине Владимировне, Стаценко Татьяне Александровне каждому по 1/18 долей каждой. (Передачу прав общей долевой собственности ответчикам считаю возможным так же произвести с учетом заинтересованности каждой из сторон в данном объекте недвижимости и их желания, на усмотрение суда);

-погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № истца Стаценко Василием Владимировичем за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли;

-взыскать с Дерешевой Натальи Владимировны, Стаценко Ирины Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны в пользу Стаценко Василия Владимировича денежную компенсацию в общей сумме 367663 рублей за передачу им в пользу ответчиков 1/6 долей в праве общей долевой собственности Сторон на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (взыскание денежной компенсации произвести с учетом принятого судом решения о передаче права общей долевой собственности истца в квартире с кадастровым номером № кому-либо из ответчиков или ответчикам в равных долях);

-выделить в собственность Стаценко Василию Владимировичу, 600 штук обыкновенных именных акций, что составляет 1/3 долю от 1800 (одной тысячи восемьсот) обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Газпром» второго выпуска (место хранения регистратор), со всеми невыплаченными дивидендами, регистрационный номер государственной регистрации 1-02-00028-А, номер счета депо r843/013320, номинальной стоимостью 5(пять) рублей 00 копеек;

-в решении суда указать, что судебный акт является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности – соответствующим отделам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – для внесения изменений в сведения ЕГРН, а также для погашения записей в ЕГРН, прекращения прав общей долевой собственности и регистрации прав собственности и общей долевой собственности сторон в отношении объектов недвижимости по заявлению Стаценко Василия Владимировича, или Стаценко Ирины Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны или Дерешевой Натальи Владимировны на основании их заявления или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц;

-взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, включая расходы по оплаченной госпошлине по квитанции 35-12 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12098 руб., оплате услуг по проведению судебных экспертиз по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38728 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец Стаценко В.В., его представитель на основании доверенности Герасименко Н.В., поддержали заявленные требований, суду пояснили, что поскольку к добровольному разрешению спора с ответчиками в течении долго времени прийти не удалось, вынуждены были обратиться в суд с настоящими требованиями, которые просили удовлетворить.

Ответчики Станценко Т.А., Дерешева Н.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что имущество никому не отдадут делиться имуществом ни с кем не намерены, денег на выкуп имущества не имеют, а предложения истца относительно стоимости имущества и его выкупе их не устраивает. Конфликт длится долгое время. Вместе с тем, ни суду ни сторонам не предложили иной вариант либо способ раздела спорного имущества.

Ответчик Стаценко И.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 3. 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, заключения судебных экспертиз, суд пришел к следующему.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от 6.02.2007 года) п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.

Собственник доли в праве собственности на жилое помещение должен использовать ее по назначения. От ответчиков, не использующих доли по указанному назначению и не идущих на компромисс с другим сособственником (истцом) в части определения порядка пользования имуществом, в части перераспределения долей, их передаче в собственность друг друга отсутствует существенный интерес в этом имуществе и согласие на получение в счет его денежной компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что:

-согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Стаценко В.В. принадлежит 1/3 доля 1800 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска;

-согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Стаценко В.В. принадлежит 1/3 доля прав на денежные средства находящиеся в филиале Газпромбанка ОАО <адрес>;

-согласно ответа нотариусу Парицкой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. филиал Газпромбанка ОАО <адрес>, сообщил о стоимости одной акции ОАО «Газпром»-5 рублей, и остатке вклада на счёте умершего Стаценко Владимира Алексеевича;

-согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стаценко В.В. принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ст-ца Воронежская, <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Стаценко В.В. 1/3 доля, Дерешева Н.В. 1/3 доля, Стаценко И.В. 1/3 доля;

-согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Стаценко В.В. принадлежит 1/3 доля из земельного участка общей площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Стаценко В.В. 1/3 доля, Дерешева Н.В. 1/3 доля, Стаценко И.В. 1/3 доля;

-технические параметры жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.;

-согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Стаценко В.В. принадлежит 1/6 доля квартиры № № по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> являются Стаценко В.В. 1/6доля, Дерешева Н.В. 1/6 доля, Стаценко И.В. 1/3 доля. А Стаценко Т.А. на основании решения Кисловодского городского суда ? доля указанной квартиры;

-из материалов наследственного дела, представлено суду нотариусом Кисловодского нотариального округа Парицким В.М. в части копии свидетельств о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Стаценко Владимира Алексеевича., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются.

В ходе слушания гражданского дела, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», рыночная стоимость <адрес> составляет, 2205980 рублей. Реальный выдел жильцу Стаценко В.В. 1/6 доли в данной квартире технически невозможен, стоимость доли Стаценко В.В. составляет 367663 рубля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 941393 рубля, 78 копеек, выдел истцу Стаценко В.В. 1/3 доли домовладения невозможен.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в судебном заседании ответчики возражения относительно указанных экспертиз не заявляли, и их несогласие было выражено по всему спорному вопросу в целом, свой вариант раздела спорного имущества суду не представили, спор по вопросу акций ОАо «Газпром» не имел место в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требовании Стаценко В.В., которые подтверждены исследованными выше доказательствами и материалами настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

исковые требования Стаценко Василия Владимировича к Стаценко Ирине Владимировне, Стаценко Татьяне Александровне, Дерешевой Наталье Владимировне о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел общедолевого имущества: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., и всех хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а так же квартиры №№ с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 1800 (одной тысячи восемьсот) обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» со всеми невыплаченными дивидендами.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Дерешевой Натальи Владимировны в размере 1/3 доли и Стаценко Ирины Владимировны в размере 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предав эти права в собственность истцу Стаценко Василию Владимировичу.

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в отношении Стаценко Ирины Владимировны - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дерешевой Натальи Владимировны - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Стаценко Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> размере 2/3 долей, при этом внести изменения в регистрационную запись ЕГРН о регистрации права собственности Стаценко Василия Владимировича в данных объектах недвижимости, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/3 доли на собственность.

Взыскать с Стаценко Василия Владимировича в пользу Дерешевой Натальи Владимировны денежную компенсацию в сумме 313797 рублей 93 копеек за передачу ей 1/3 долей, а так же в пользу Стаценко Ирины Владимировны денежную компенсацию в сумме 313797 рублей 93 копейки за передачу ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности истца Стаценко Василия Владимировича в размере 1/6 доли на квартиру №№ с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предав в общую долевую собственность эти права ответчикам Дерешевой Наталье Владимировне, Стаценко Ирине Владимировне, Стаценко Татьяне Александровне каждому по 1/18 долей каждой.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № истца Стаценко Василием Владимировичем за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Взыскать с Дерешевой Натальи Владимировны, Стаценко Ирины Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны в пользу Стаценко Василия Владимировича денежную компенсацию в общей сумме 367663 рублей за передачу им в пользу ответчиков 1/6 долей в праве общей долевой собственности Сторон на квартиру №№ с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Стаценко Василию Владимировичу, 600 штук обыкновенных именных акций, что составляет 1/3 долю от 1800 (одной тысячи восемьсот) обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Газпром» второго выпуска (место хранения регистратор), со всеми невыплаченными дивидендами, регистрационный номер государственной регистрации №, номер счета депо №, номинальной стоимостью 5 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дерешевой Натальи Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны, Стаценко Ирины Владимировны в пользу Стаценко Василия Владимировича судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, включая расходы по оплаченной госпошлине по квитанции 35-12 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12098 рублей, оплате услуг по проведению судебных экспертиз по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38728 рублей.

Взыскать с Дерешевой Натальи Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны, Стаценко Ирины Владимировны в пользу Стаценко Василия Владимировича расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы по квитанции по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38728 рублей по 12909 рублей 33 копейки с каждой.

Взыскать с Дерешевой Натальи Владимировны, Стаценко Татьяны Александровны Стаценко Ирины Владимировны в пользу Стаценко Василия Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей по 11666 рублей 66 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                         К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года

Судья                                           К.Ю. Домоцев