Приговор по делу № 1-74/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-74/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

Председательствующего –     Цурцева В.М.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимый ФИО1, совместно с потерпевшим ФИО5, находились в <адрес> в <адрес> <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем его избиения.

Реализуя задуманное, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО5 не менее пяти ударов руками в область грудной клетки, не менее трех ударов руками в область живота, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, отчего ФИО5 сел на пол, но не упал.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, схватил рукой за верх свитера ФИО5, поднял его с пола и нанес ему не менее двух ударов ногами область ягодиц, перемещая ФИО5 через незакрытую входную дверь квартиры из коридора на лестничную площадку <адрес> в <адрес> <адрес>.

Затем ФИО1, в тот же период времени, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО5 не менее двух ударов руками в область головы, не менее одного удара рукой в область шеи, не менее одного удара рукой в область правого локтевого сустава, при этом не осторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 3.2) кровоподтек на левой боковой поверхности шеи и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 3.3) закрытая тупая травма грудной клетки слева в форме перелома 8-го ребра по переднее – подмышечной линии и переломов 9-11 ребер по лопаточной линии, закрытая тупая травма живота в форме разрывов двенадцатиперстной кишки, тонкого кишечника и селезенки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, с развитием фибринозно – гнойного перитонита и осложнившейся травматическим шоком, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни человека состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате полученных телесных повреждений, ФИО5 скончался в КУ «Алуштинское ТМО». Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, в форме переломов 8-11 ребер слева, и живота в форме разрывов двенадцатиперстной кишки, тонкого кишечника и селезенки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением с последующим развитием фибринозно – гнойного перитонита и осложнившейся травматическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что он со своим братом ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, часто бывает пьяным, в состоянии опьянения он бывает агрессивным, устраивает скандалы и дебошы. В этот день его брат стал с ним скандалить, между ними возникла ссора. ФИО8 ФИО11 прошел на кухню, где взял кухонный нож и пытался нанести ему удар ножом, однако он нож выбил, разозлился на ФИО5 и стал наносить ему удары руками и ногами по телу, после чего он выволок ФИО5 на лестничную площадку подъезда. Чуть позже пришла их мать – ФИО6 и впустила в квартиру ФИО5 Тогда он собрался и ушел. На следующий день, когда он узнал, что его брат ФИО5 умер в больнице, он понял, что тот умер от нанесенных им побоев, поэтому сразу пошел в милицию и написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о случившемся, поскольку не хотел наступления смерти брата.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала суду, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО5 являются ее сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО8 ФИО12 работала на огороде. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, днем он решил пойти домой, а она осталась. Вечером этого дня она возвращалась домой, на лестничной площадке на диване сидел ФИО8 ФИО13, она подумала, что тот по дороге домой выпил еще спиртного и не предала этому значения. Через некоторое время ФИО15 зашел в квартиру, а ФИО1 ушел. Николай стал жаловаться на боли в области живота, ему стало плохо. Она подумала, что он отравился и сделала ему раствор «марганцовки», давала ему обезболивающее. Всю ночь ему было плохо, однако вызвать «скорую» он отказывался, говорил, что все пройдет. На следующее утро ФИО16 стало хуже и она вызвала «скорую», которая увезла ФИО17 в больницу, где он ДД.ММ.ГГГГ умер. Характеризует подсудимого, как отзывчивого, доброго человека, просит строго его не наказывать. Также показала суду, что ее сын ФИО8 ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве становился агрессивным, дрался с другими членами семьи, в связи с чем в их семье часто происходили скандалы и ссоры.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1);

- протоколом осмотра трупа ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, местом осмотра является <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 27-40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обратился в Алуштинский ГО и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (т. 1, л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: 3.2) кровоподтека на левой боковой поверхности шеи и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 3.3) закрытой тупой травмы грудной клетки слева в форме перелома 8-го ребра по переднее – подмышечной линии и переломов 9-11 ребер по лопаточной линии, закрытой тупой травмы живота в форме разрывов двенадцатиперстной кишки, тонкого кишечника и селезенки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, с развитием фибринозно – гнойного перитонита и осложнившейся травматическим шоком, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни человека состояния (т. 1, л.д. 110-114);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого подсудимый подробно и обстоятельно показал на месте совершения преступления механизм нанесения телесных повреждений ФИО5 (т. 1, л.д. 132-140).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее по законодательству РФ не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога.

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, другим психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может как в настоящее время, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 122-124).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому минимального наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК Российской Федерации суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора <адрес> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КУ «Алуштинское территориальное медицинское объединение» 6717 рублей.

Вещественные доказательства по делу – кофту из синтетического материала желтого цвета, джинсы синего цвета, футболку зеленого цвета, трусы мужские, куртку черного цвета в горизонтальную полоску серо-синего цветов, джинсы синего цвета, футболку красного цвета с цветным рисунком, свитер из синтетического материала темно – коричневого и серого цветов, пару кроссовок из синтетического материала, пять ногтевых срезов с кисти правой руки трупа ФИО5, пять ногтевых срезов с кисти левой руки трупа ФИО5, срезы волос с пяти областей головы трупа ФИО5, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алуштинского ГО ГУМВД Республики Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                              В.М. Цурцев