Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22301/2017 от 17.07.2017

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-22301/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Парамоновой Т.А.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 24 июля 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Жолнеровской А. Л., Самарцевой Ю. В., Турчаниновой О. В., Михеева Н. В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Жолнеровская А.Л., Самарцева Ю.В., Турчанинова О.В., Михеев Н.В. обратились в суд с иском к Ромову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <данные изъяты>.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Жолнеровская А.Л., Самарцева Ю.В., Турчанинова О.В., Михеев Н.В. просят определения судьи отменить, как постановленное с нарушение закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцами не выполнено требование п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Аничкова О.В. обратилась в суд с иском к Романову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома 15, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ сообщила о намерении обратиться в суд с указанным иском.

Жолнеровская А.Л., Самарцева Ю.В., Турчанинова О.В., Михеев Н.В. обратились о присоединении к данному иску.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву невыполнения требований статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.