Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-769/2019 ~ М-634/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-769/2019

Мотивированное решение

изготовлено 18 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца Пучкова Д.В.,

третьего лица Пучкова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пучкова Д.В. к Солодовникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пучков Д.В. обратился в суд с иском к Солодовникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что истец Пучков Д.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ на основании договора найма жилого помещения от ХХХ года. В спорном жилом помещении также зарегистрированы: третье лицо Пучков Н.Д. и ответчик Солодовников О.В. Фактически проживают и пользуются спорным помещением только истец Пучков Д.В. и третье лицо Пучков Н.Д. Ответчик Солодовников О.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХХ года в качестве сына бывшей супруги истца. Более полутора лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным, он постоянно проживает по другому адресу. Истец со своей стороны никогда не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, однако, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более полутора, попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных и иных платежей не производит. С учетом изложенного, просит признать Солодовникова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ.

В судебном заседании истец Пучков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически проживает и пользуется спорным помещением истец Пучков Д.В. и третье лицо Пучков Н.Д Ответчик Солодовников О.В. в спорном жилом помещении не проживает более полутора лет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, добровольно выехал в другое место жительства для проживания, членом его семьи не является. Он со своей стороны никогда не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил добровольный характер, замки никогда не менялись, у ответчика имеются ключи от спорного жилого помещения, однако, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с чем, истец полагает, что интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Пучков Н.Д. подтвердил доводы истца Пучкова Д.В., указав, что действительно с ХХХ года ответчик Солодовников О.В. в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, его выезд носил добровольный характер, попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату коммунальных и иных платежей не производит, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится. Полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Солодовников О.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица - ГУ МВД России по Свердловской области, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истца Пучкова Д.В., третьего лица Пучкова Н.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ предоставлено истцу Пучкову Д.В. на основании договора найма жилого помещения, заключенного ХХХ года между Пучковым Д.В. и МУП «ХХХ» (л.д. ХХХ).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки предоставленной ООО УЖК «ХХХ», в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец по делу Пучков Д.В. - с ХХХ года, третье лицо Пучков Н.Д. - с ХХХ года, а также с ХХХ года зарегистрирован ответчик Солодовников О.В. (л.д. ХХХ, ХХХ).

Обращаясь в суд с иском о признании Солодовникова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец Пучков Д.В. указывает, что ответчик Солодовников О.В. более полутора лет в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождения истцу не известно, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений истца Пучкова Д.В. и третьего лица Пучкова Н.Д. установлено, что в ХХХ года ответчик Солодовников О.В. собрал все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства для проживания, после выезда вселиться в него не пытался, личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Солодовникова О.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квратиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени (более полутора лет). Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Солодовников О.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика Солодовникова О.В. в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что Солодовников О.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пучкова Д.В. о признании Солодовникова О.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований Пучкова Д.В. о признании Солодовникова О.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пучкова Д.В. к Солодовникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Солодовникова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия Солодовникова О.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ч., д. ХХХ кв. ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова