Приговор по делу № 1-159/2021 от 29.04.2021

№ 1-159/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 20 мая 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием подсудимого Нуриахметова И.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Варенцовой Л.В.,

государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуриахметова И.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 27 июля 2011 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2012 г. приговором того же суда, с учетом изменения, внесенного в него кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и приведения приговора в соответствие с законом постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2011 г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- 16 июня 2020 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 октября 2020 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 марта 2021 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 июня 2020 г. и 08 октября 2020 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нуриахметов И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 15 мин. Нуриахметов И.Р., находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в названном размере.

Подсудимый Нуриахметов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Адвокат ходатайство своего подзащитного поддержала, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о согласии с данным порядком судебного процесса.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Нуриахметова в совершении инкриминированного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Нуриахметовым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления обоснованно вменен в вину подсудимому, исходя из размера причиненного материального вреда в соотношении с ежемесячным заработком потерпевшей, а также данных о ее личности, согласно которым ее супруг безработный, имеет кредитное обязательство, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей. В этой связи потерпевшая обоснованно оценивает причиненный ей имущественный ущерб как значительный.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым обстоятельством признано быть не может ввиду того, что следователем в обвинительном заключении не указано, а в судебном заседании не установлено, что опьянение подсудимого в значительной степени повлияло на его решимость совершить данное преступление.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а также наличие тяжелых заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовно-правового воздействия на путь законопослушного поведения не встал и в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, что поспособствует его исправлению и позволит предупредить совершение новых преступных деяний. Перевоспитание подсудимого, как считает суд, невозможно вне изоляции от общества, в связи с чем основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом всех сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

Несмотря на установленные по делу смягчающие условия, снижающие размер наказания, каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, и в связи с установлением ряда смягчающих обстоятельств и положительным посткриминальным поведением подсудимого, добровольно возвратившего похищенный предмет, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив размер наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь в условиях изоляции Нуриахметова от общества, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому Нуриахметов осуждается к лишению свободы, примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, а время его содержания под стражей, в том числе, по предыдущим судебным решениям, следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания согласно положениям ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нуриахметова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г., окончательно назначить Нуриахметову И.Р. 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нуриахметову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Нуриахметова И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возвращённые вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан