Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2013 ~ М-827/2013 от 17.05.2013

Дело № 2- 876 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из даты досрочного погашения, о признании договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда.

Установил :

Истец Уланов Д.В. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из даты досрочного погашения, о признании договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ними был заключен договор потребительского кредита № 2152165717 от 21 мая 2012года на сумму 87 878 рублей. Согласно условиям договора заемщик имеет право на досрочное погашение ссудной задолженности при написании соответствующего заявления в отделение банка(филиал),оформляющего кредит по спорному договору. При этом названные условия не содержат указание на обязанность заемщика при досрочном погашении кредита оплачивать проценты за пользование кредитом начисленные по 13.11.2013года. Изложенное позволяет сделать вывод, что условия договора займа заключенного между сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом.

22 июня 2012года и 08 августа 2012года он обращался к кредитору с заявлением на частичное досрочное погашение задолженности по указанному договору. Однако, списание денежных средств в установленные заявлением сроки не произошло. По этой причине и не произошло перерасчета на указанные в заявлениях суммы.

При неоднократном обращении в отделение банка, расположенного по адресу: г.Саранск,№13/01 ему пояснили, что все его заявления будут рассмотрены, будет произведено спасание денежных средств в даты, указанные в его заявлениях и сделан перерасчет задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени названные операции не произведены, не получено ответа. Позже, списание произошло, однако с явным нарушением сроков, отличных от тех сроков, которые указаны в его заявлении.

Так списание денежных средств произошло не с июля 2012года,как указано в его первом заявлении на частичное досрочное погашение задолженности, а лишь в сентябре 2012года. Согласно его заявлениям, списание должно было происходить с июля по август 2012года в размере 50 000 рублей, а в сентябре 2012года –уплаченная им сумма в размере 25 000 рублей внесена им 18 августа 2012года в виде частичного досрочного погашения. Названную сумму Банк разнёс как текущие платежи за последующие месяцы, а не как единовременное частичное погашение долга.

Согласно приходно-кассовому ордеру №000095 от 05 июня 2012года им внесена сумма в размере 50 000 рублей как частичное досрочное погашение. Однако с этой суммой Банк поступил не верно. Данная сумма была разнесена не как досрочное частичное погашение, а разбита как погашение задолженности по графику ежемесячно, итого перерасчет процентов произошёл не с июля 2012года(момента первого платежа в виде частичного погашения), а лишь с сентября 2012года.

26 октября 2012года была направлена претензия произвести перерасчет выплаченных сумм в счет частично досрочного погашения и 23 ноября 2012года. Банк посредством СМС известил, что перерасчет якобы произведен и сделан возврат денежных сумм. Однако в новом графике погашения задолженности фигурируют суммы (платежи) больше тех, которые были указаны в графике погашения до перерасчета и возврата. Кроме того, процент используемый при расчете суммы задолженности по кредиту в новом графике платежей больше нежели проценты, используемые в первоначальном графике. Не произведён перерасчёт задолженности, не учтены суммы, вносимые им в качестве частичного погашения долга. Сумма в размере 25 000 рублей внесена им 18 августа 2012года как частичное погашение долга согласно его заявлению, Банком была разнесена не как частичное погашение задолженности, а как ежемесячные платежи.

Кроме того, действия ответчика, осуществляющего с 22 июня 2012года безвозмездное использование средств клиента, размещенных на его счете в банке, с одновременным начислением ему же процентов за пользование кредитными средствами, которыми он фактически не пользовался, противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 « О защите прав потребителей» обязательными условиями компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является нарушение прав последнего и наличие вины исполнителя финансовой услуги. Поскольку перечисленные обстоятельства подтверждают наличие в данном споре совокупности данных условий который оценивает в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-1»О защите прав потребителей», просит обязать ответчика произвести перерасчет имеющейся задолженности по кредитному договору №2152165717 от 21.05.2012года исходя из даты досрочного погашения-22 июня 2012года,признать указанный договор исполненным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец Уланов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исламова Т.А. действует по доверенности от 29.05.2013года,доверенность выдана сроком на один год.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования из следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что между Улановым Денисом Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2152165717 от 21.05.2012года.Размер кредита составляет 87 878 рублей в том числе, страховой взнос от потери работы 12 878 рублей, сумма к выдаче наличными составила 75 000 рублей, ежемесячный платеж 8 060 рублей, количество процентных периодов 18, дата перечисления первого ежемесячного платежа составляет 11.06.2012года. Согласно расходному кассовому ордеру № 000015 от 22 мая 2012 года Уланов Д.В. получил сумму кредита в размере 75 000 рублей.

Представитель истца Исламова Т.А. пояснила, что согласно приходно-кассовому ордеру №000095 от 05 июня 2012года истцом внесена сумма в размере 50 000 рублей как частичное досрочное погашение. Однако с этой суммой Банк поступил не верно. Данная сумма была разнесена не как досрочное частичное погашение, а разбита как погашение задолженности по графику ежемесячно, итого перерасчет процентов произошёл не с июля 2012года(момента первого платежа в виде частичного погашения), а лишь с сентября 2012года. В том числе не произведён перерасчёт задолженности, не учтены суммы, вносимые истцом в качестве частичного погашения долга. Сумма в размере 25 000 рублей внесена 18 августа 2012года как частичное погашение долга. Банком была разнесена не как частичное погашение задолженности, а как ежемесячные платежи. Кроме того, действия ответчика, осуществляющего с 22 июня 2012года безвозмездное использование средств клиента, размещенных на его счете в банке, с одновременным начислением ему же процентов за пользование кредитными средствами, которыми он фактически не пользовался, противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Досрочное погашение суммы кредита является надлежащим исполнением обязательства в более ранний срок, чем это предусмотрено договором.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных документов ответчиком следует, что 05.06.2012года истец разместил на Счете платеж в сумме 50 000 рублей, в счет частичного досрочного погашения кредита, но в программе Банка произошел сбой и ответчиком представлен новый график, ежемесячные платежи с 01.по 05.

06.12.2012года истец предоставил в Банк заявление о выдаче со Счета денежных средств в сумме 11 997 рублей 23 коп., но основании которого Банк выдал указанную сумму через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.12.2012года.

Кроме того, Банк возвратил на счет клиента сумму 3 911 рублей 28 коп.-проценты, ошибочно удержанные в результате технического сбоя(возврат процентов -движение по выписке от 23.11.2012года)

Истцом за период с 22.05.2012года по 31.05.2013 года на Счете было размещено 87 011,28 рублей( 50 000 рублей +25 000 рублей +3 500 рублей +4 600 рублей). При этом 06.12.2012года истец предоставил в Банк заявление о выдаче наличных денежных средств в сумме 11 997 рублей 23 коп.

Следовательно, истцом на счете с целью погашения было размещено всего 75 014,05 рублей(87 011,28 руб.- 11 997 руб.23 коп).

Согласно условиям Договора, данные денежные средства были списаны Банком следующим образом: (55 580,34 рублей( 51 577,18 руб.+ 1 944,31 руб.,2 058,85 рублей)-в счет погашения основного долга и 19 433,71 руб.(14 754,06 руб.+ 2 138,5 руб.+ 2 023,96 руб.+ 517,19 руб.)-в счет погашения процентов. По состоянию на 31.05.2013года задолженность истца по основному долгу составляет 32 297,66 рублей( 87 878 рублей-55 580,34 рублей),что подтверждается выпиской по счете и справкой о сумме досрочного погашения и на 31.05.2013года сумма для досрочного погашения кредита составляет 41 103 руб.95 коп.( 32 297,66 руб.-основной долг и 8 806,29 рублей проценты за пользование кредитом).

Суд считает, что от 05 июня 2012года истцом внесена сумма в размере 50 000 рублей как частичное досрочное погашение. Данная сумма была разнесена ответчиком не как досрочное частичное погашение кредита, а разбита как погашение задолженности по графику ежемесячно. Итого перерасчет процентов произошёл не с июля 2012года(момента первого платежа в виде частичного погашения), а лишь с сентября 2012года, таким образом произошло ущемление прав потребителя и необходимо устранить нарушение путем перерасчета задолженности по кредитному договору. Кроме того истцом в адрес ответчика отправлены четыре претензии от 08.08.2012года,01.10.2012года,26.10.2012,08.12.2012года, но ответа на претензии не последовало, хотя ответчик в указанном договоре является более сильной экономической стороной, и своими действиями нарушил права потребителя в соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поэтому исковые требования истца в части обязании Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет имеющейся задолженности по кредитному договору № 2152165717 от 21.05.2012года исходя из даты досрочного погашения-22 июня 2012года, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требования истца о признании Договора исполненным не соответствует действительности в этой части не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что сумма выплаченная истцом в размере 75 014,05 коп. меньше суммы предоставленного кредита в размере 87 878 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд установлил наличие вины исполнителя финансовой услуги.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск в размере 400(четыреста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Уланова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет имеющейся задолженности по кредитному договору № 2152165717 от 21.05.2012года исходя из даты досрочного погашения-22 июня 2012года, в остальной части иска о признании договора исполненным, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Уланова Дениса Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи ) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 400 ( четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий