Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2018 ~ М-4139/2018 от 03.08.2018

Дело№ 2-5426\18

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

с представителя истца Солтанова М.Ш., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Жданова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    администрации городского округа город Воронеж к Новиковой Наталье Александровне о сносе самовольно возведенного здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Новиковой Н.А., в котором просит обязать ответчика за ее счет снести самовольное нежилое здание площадью 217 кв.м. по адресу: <адрес>, признав его самовольно постройкой, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что фактически в указанном здании функционирует автомоечный комплекс, однако разрешение на его строительство не выдавалось, а срок для размещения согласно ордеру нестационарного объект истек, земельный участок под ним относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в территориальной зоне ИТ 1 «Городские магистрали и улицы» на территории общего пользования, где запрещено размещение капитальных объектов, решение суда, которым было признано право собственности за правопредшественником ответчика было отменено.

В судебном заседании представитель истца Солтанов М.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Жданов А.В., действющий на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что Новикова Н.А. является добросовестным приобретателем.

Ответчик и третьи лица Артюнян Э.В. и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.68-72).

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположено капитальное здание автосервиса Лит.1А площадью 217 кв.м., которое учтено органами технической инвентаризации с составлением Технического паспорта (л.д.6-13).

Нежилое здание по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет площадью 217 кв.м., право собственности на него зарегистрировано на имя Новиковой Н.А. на основании договора купли продажи от 15.01.2014г., заключенного с действующим в интересах Артюняна Э.В. (ФИО2) (л.д.8-20, 46-49, 56-58 Т.2). Договор аренды здания по адресу: <адрес>, судом не принимается в качестве доказательств использования здания фактически иным лицом, поскольку Акт приема передачи объекта в материалы дела не предоставлен (л.д. 73-75).

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.08.2013г., которым признано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание 1А площадью 217 кв.м. по адресу: <адрес>, за (ФИО1), отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2018г. (л.д.23-27).

Согласно результатам обследования, проведенного специалистами отдела контроля в сфере строительного законодательства администрации, здание расположено на месте, предоставленном ранее в 2005г. под установку торгового павильона на основании ордера, действие которого не было продлено по причине нарушения владельцем проектной документации (увеличение площади павильона на 90 кв.м.), в территориальной зоне ИТ 1 «Городские магистрали и улицы» на территории общего пользования, где запрещено размещение капитальных объектов (л.д14-17). Ордер на установку торгового павильона по адресу: <адрес>, был выдан сроком на 5 лет 18.04.2005г. и доказательств продления его действия нет (л.д.21).

В соответствии с п.п.1, 2, 7 ст.51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе проектная документация.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса).

Спорное строение прочно связано с землей и перемещение его без ущерба невозможно, то есть является капитальным строением, объектом недвижимости, однако проектно-техническая документация для получения разрешения на строительство объекта согласно ч.7 ст.51 Гр Кодекса РФ, не предоставлялась в администрацию и разрешение не выдавалось

    В соответствии со ст.222 ГК РФ (редакция, действующая на момент создания объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, как и доказательств ввода его в эксплуатацию, не имеется. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2018г. установлено, что решение полномочным органом о предоставлении земельного участка в целях строительства недвижимости как (ФИО1), так и иным лицам, в чьей собственности ранее находилось строение, возведенное на основании ордера на установку, не принималось, договоры о предоставлении в собственность либо в бессрочное пользование в отношении земельного участка отсутствуют, разрешительные документы на строительство капитального объекта не выдавались, что в целом свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки: спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, и без получения необходимой разрешительной документации на строительство (л.д.75-81).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с федеральным законом.

В ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, в ГКН сведений о его формировании с установлением разрешенного использования земельного участка не имеется, следовательно нет доказательств расположения спорного объекта на земельном участке, предназначенном для целей размещения объектов автосервиса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по признакам отсутствия разрешительной документации и неправомерности занятия земельного участка нежилое здание, о котором заявлен иск, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ст.71 ЗК РФ, ст.48 Устава городского округа город Воронеж, градостроительный и муниципальный земельный контроль относятся к полномочиями администрации городского округа город Воронеж.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

С учетом приведенных разъяснений доводы возражений в той части, что Новикова Н.А. не является лицом, осуществившим постройку, а выступает добросовестным приобретателем по договору купли продажи, что пропущен срок исковой давности, признаются не обоснованными и не влекущими отказ в удовлетворении требований. Требований о признании права собственности на самовольный объект в данном деле не заявлено.

На основании ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - месяц с момента вступления решения в законную силу, который представляется разумным, а в дальнейшем в случае неисполнения решения предоставляет право истцу исполнить решение самостоятельно с возмещением расходов за счет надлежащего ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с Новиковой Н.А. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа город Воронеж к Новиковой Наталье Александровне удовлетворить.

Обязать Новикову Наталью Александровну самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания площадью 217 кв.м. (кадастровый номер (№)) по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новиковой Натальи Александровны 300 рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации городского округа город Воронеж самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания площадью 217 кв.м. (кадастровый номер (№)) по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина