Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38700/2018 от 20.09.2018

Судья Таран А.О. Дело № 33а-38700/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >4 к ФБУ «Росавтотранс» (Межведомственная аттестационная комиссия), Министерству транспорта России, Министерству юстиции России, Министерству Внутренних дел России о признании недействительным решения Межведомственной комиссии в части предупреждения, вынесенного эксперту-технику < Ф.И.О. >4, с апелляционными жалобами представителей Министерства транспорта России, Министерства юстиции России, Министерства Внутренних дел России по доверенностям < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6, представляющий интересы < Ф.И.О. >4, обратился в суд с административным иском к ФБУ «Росавтотранс» (Межведомственная аттестационная комиссия) о признании недействительным решения Межведомственной аттестационной комиссии, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать недействительным решение Межведомственной аттестационной комиссии от 28 апреля 2017 года № 4 в части предупреждения, вынесенного эксперту-технику < Ф.И.О. >4 о недопущении нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

В обоснование требований указано, что в Межведомственную аттестационную комиссию от ОАО «АльфаСтрахование» г. Краснодара поступила жалоба на деятельность эксперта-техника < Ф.И.О. >4 Указанная жалоба и предоставленные страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» материалы по экспертному заключению ИП < Ф.И.О. >4 №10/16/19-2 от 31 октября 2016 года рассмотрены на заседании Межведомственной аттестационной комиссии от 28 апреля 2017 года № 4 и эксперту-технику < Ф.И.О. >4 вынесено предупреждение. Административный истец не согласен с тем, что в экспертном заключении №10/16/19-2 от 31 октября 2016 года были допущены нарушения, которые могли быть квалифицированы как грубые, в части проведения экспертизы. При проведении экспертизы < Ф.И.О. >4 основывался на данных, полученных от официального дилера ООО «Автосервис-Лада». При рассмотрении гражданского дела, в основу иска по которому было положено указанное выше экспертное заключение, проведенное ИП ПтахС.А., было установлено, что данное заключение соответствует требованиям законодательства.

Выписка из протокола Межведомственной аттестационной комиссии от 28 апреля 2017 года №4 подготовлена и направлена в адрес административного истца 22 мая 2017 года, адресатом получена 31 мая 2017 года, что подтверждается штампами почтового отделения. Поскольку в данной выписке отсутствовала мотивировочная часть, не позволяющая сделать вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, 07 июня 2017 года < Ф.И.О. >4 обратился в Межведомственную аттестационную комиссию с заявлением о получении полной информации о допущенном нарушении. Ответ на заявление < Ф.И.О. >4 получен 08 августа 2017 года, в котором изложены доводы о нарушении, по мнению Межведомственной аттестационной комиссии, приведшие к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п.3.5 Единой методики. Административный истец считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с 08 августа 2017 года, т.е. с момента получения мотивированного ответа по итогам заседания Межведомственной аттестационной комиссии, содержащего сведения о допущенных истцом нарушениях. Кроме того, административный истец указал, что экспертное заключение составлено 31 октября 2016 года, а приказ Минтранса России № 277 от 22 сентября 2016 года, устанавливающий меры ответственности лицам допустившим нарушение в сфере технической экспертизы транспортных средств, зарегистрирован в Минюсте и официально опубликован 19 октября 2016 года, вступил в силу 19 декабря 2016 года, таким образом, принимая во внимание, что закон обратной силы не имеет, < Ф.И.О. >4 не подлежит ответственности.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года пропущенный процессуальный срок предъявления иска восстановлен, административные исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства транспорта РФ < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель Министерства юстиции РФ < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом сделан неправильный вывод о причинах пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления < Ф.И.О. >4; действия Межведомственной аттестационной комиссии в части предупреждения, вынесенного эксперту-технику < Ф.И.О. >4, совершены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 считает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что, по мнению представителя, является основанием для отмены решения суда.

В возражении на апелляционные жалобы представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 считает решение Северского районного суда от 31 июля 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец < Ф.И.О. >4, административный ответчик - Министерство транспорта РФ и Министерство юстиции РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказных писем и отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения. При этом от Министерства юстиции РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно материалам дела, 31 мая 2017 года < Ф.И.О. >4 получил посредством почтовой связи выписку из протокола от 28 апреля 2017 года № 7 о результатах заседания Межведомственной аттестационной комиссии, согласно которой ему объявлено предупреждение о недопущении нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

< Ф.И.О. >4, обратившись в Межведомственную аттестационную комиссию с заявлением о получении полной информации о допущенном нарушении, 8 августа 2017 года получил ответ, содержащий сведения о допущенных истцом нарушениях, приведших, по мнению Межведомственной аттестационной комиссии к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, определенного в п.3.5 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденный положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что процессуальный срок, предусмотренный для подачи административного искового заявления, пропущен < Ф.И.О. >4 по уважительной причине, поскольку мотивированный ответ по итогам заседания Межведомственной аттестационной комиссии, < Ф.И.О. >4 получил 08 августа 2017 года, а 13 сентября 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из дела видно, что Межведомственной аттестационной комиссией при проверке экспертного заключения от 31 октября 2016г. № 10/16/19-2.28 были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой тех░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 227 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 227 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10/16/19-2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 227, ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 227, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7, < ░.░.░. >5, < ░.░.░. >8– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░