Решение по делу № 2-774/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-774/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

при секретаре Орловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мальцева И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васёва С.Е. к Шехиреву Д.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Васёв С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Шехиреву Д.В. о взыскании суммы, указав в заявлении, что 06 ноября 2011 года ответчик взял у истца во временное пользование денежные средства в размере 810 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчиком была написана расписка от 06 ноября 2011 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательство вернуть взятые во временное пользование денежные средства в срок до 06 мая 2012 года равными долями по 135 000 рублей ежемесячно. Первая выплата займа - 135 000 рублей должна была состояться 06 декабря 2011 года, вторая 06 января 2012 года, однако данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, 22 декабря 2011 года ответчику направлено требование о полном возврате денежных средств в сумме 810 000 рублей.

Поскольку никаких действий для возврата заемных средств со стороны ответчика не последовало, истец просит суд взыскать с Шехирева Д.В. денежные средства в сумме 826 300 рублей, из которых 810 000 рублей сумма долга, 5000 рублей судебные издержки и 11 300 рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец Васёв С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мальцев И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шехирев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что ответчик Шехирев Д.В. в судебные заседания, назначенные на 01.02.2012 года, 15.02.2012 года не явился, извещался, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2011 года истец Васёв С.Е. передал ответчику Шехиреву Д.В. в пользование денежные средства в размере 810 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по возврату 810 000 рублей истцу равными долями по 135 000 рублей ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка (л.д.17). Также между истцом и ответчиком было оговорено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств, а именно просрочки ежемесячных выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата денежных средств в полном объеме. О досрочном возврате денежных средств кредитор обязан известить заемщика в письменном виде за пять дней до срока возврата.

22 декабря 2011 года в адрес ответчика направлено требование о полном возврате денежных средств до 11 января 2012 года (л.д.7).

02 января 2012 года направлено повторное требование о полном возврате денежных средств до 11 января 2012 года (л.д.16).

До настоящего времени денежная сумма в размере 810 000 рублей ответчиком истцу не возвращена. На неоднократные требования о возврате денег ответчик не реагирует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме.

Таким образом, поскольку долговая расписка находится у истца, а ответчик никаких письменных доказательств, подтверждающих возврат долга не представил, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга на день рассмотрения дела не выполнены.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 810 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Васёвым С.Е. (Заказчик) и Мальцевым И.Д.(Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2011 года, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в суде на всех стадиях процесса по взысканию задолженности с гражданина Шехирева Д.В., образовавшейся вследствие не исполнения им обязательств по возврату заёмных средства полученных по расписке от 06 ноября 2011 года, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по искам. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 5 000 рублей (л.д.34-35). Факт несения Васевым С.Е. расходов по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере, подтверждается распиской, имеющейся в договоре от 07.12.2011 года.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора Мальцев И.Д. давал соответствующие консультации, составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях Мотовилихинского районного суда г.Перми 01.02.2012 года и 15.02.2012 года в качестве представителя интересов Васёва С.Е. (л.д.19-22, л.д.36-37).

На основании изложенного, учитывая степень участия представителя Мальцева И.Д. в судебных заседаниях, категорию дела, время рассмотрения спора в суде, исходя из принципов разумности и справедливости с ответчика Шехирева Д.В. в пользу истца Васёва С.Е. подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васёва С.Е. к Шехиреву Д.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Шехирева Д.В. в пользу Васёва С.Е. сумму займа в размере 810 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Мотовилихинский районный суд города Перми.

Сторонами в течении месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. (16.02.2012 года).

Судья /подпись/

Копия верна -

Судья                                                                                                   О.С.Шатова