Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2016 ~ М-2709/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2016 года                                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской. Согласно договору ответчик взял в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, обязался вернуть 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая исполнена не была. Также истцом были расчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 845,86 руб., понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 845 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 86 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что от основной суммы долга они не отказываются, однако ответчиком были выполнены работы, установлено оборудование и они имеют взаимные требования друг к другу, о чем было указано в ответе на досудебную претензию, которую истец не получил. В части требований об оплате услуг представителя пояснила, что они завышены, что спор не является сложным, не требуется большое количество заседаний, расходов на транспорт.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. При этом из условий договора следует, что он заключен с условием о возврате суммы займа с процентами в размере 100 000 рублей. Сумма займа и проценты в общей сумме 400 000 рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовали и иные правоотношения по установке электрооборудования и ремонту бытовой техники, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку представитель ответчика договор займа не оспаривал, не отрицал, что деньги передавались истцом ответчику, подпись ответчика в расписке так же не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у истца долгового документа свидетельствует о том, что денежные средства возвращены не были, оригинал расписки был приобщен в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условиями договора займа определен срок его возврата, кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа и причитающиеся проценты до настоящего времени возвращены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы долга по договору займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 845,86 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции закона, действующей до 1 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. Представленный расчет был произведен исходя из количества дней в году.

Представленный истцом расчет был проверен судом, произведен с учетом указанных изменений закона, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата долга по договору займа в сумме 61 845,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 818 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание объем составленных представителем документов, а именно досудебная претензия, исковое заявление, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, время на их подготовку, сложность и продолжительность рассмотрения дела, в частности то, что представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в разумных пределах в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 845 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                            Т.В. Фаттахова