Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2018 от 30.07.2018

    №1-175/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                                 30.08.2018 года

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В, при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственных обвинителей – Жусева И.С., Скребцова Н.В., подсудимого Черкасова Н.Ю., защитника - адвоката Сариджа О.В., потерпевшего ФИО4 В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>; не работающего, не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Черкасов Н.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали ранее ему знакомые Черкасов Н.Ю., ФИО16 и Свидетель №2 В указанное время в доме также находилась Свидетель №1 В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО4 С.В. совместно с Черкасовым Н.Ю., ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки в помещении кухни дома, расположенного по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Н.Ю. и ФИО4 С.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванный причинением ФИО4 С.В. телесных повреждений Черкасову Н.Ю. в 2016 году. В ходе конфликта у Черкасова Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 С.В. После этого примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Н.Ю. и ФИО4 С.В. вышли в жилую комнату <адрес>.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на лишение жизни ФИО4 С.В., предвидев возможность наступления смерти ФИО4 С.В., и желая этого, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилой комнаты <адрес>, Черкасов Н.Ю. умышленно нанес ФИО4 С.В. не менее пяти ударов руками в область головы и шеи, не менее трех ударов находившейся в комнате доской в область головы и не менее пяти ударов ногами в область ребер, затем начал душить его, обхватив обеими руками за шею. В результате действий Черксова Н.Ю. ФИО4 С.В. скончался.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкасов Н.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что одной из основных причин, побудивших его совершить данное преступление, послужило поведение потерпевшего, который ранее жестоко его избил, причинив тяжелую травму головы. От дачи дальнейших показаний Черкасов Н.Ю. отказался, уточнив, что полностью поддерживает показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого Черкасова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он на протяжении последних 4,5 лет проживает со своей сожительницей Свидетель №2.

ФИО2, 1969 года рождения, приходился ему знакомым. Они познакомились примерно 4 года назад, вместе работали на Еврейском кладбище. Около 2 лет назад у него (Черкасова) с Сергеем был конфликт, последний избил его, он длительное время находился на лечении. Позже Сергей был осужден за совершение преступления, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы.

В начале февраля 2018 года Сергей пришел к нему (Черкасову) домой. Он пояснил, что накануне освободился из мест лишения свободы. В тот момент, когда он пришел, дома находились также Лорета, ее знакомая Свидетель №1, которая ранее сожительствовала с ФИО2, а также ФИО23, который проживает с ним (Черкасовым) и Лоретой. Они сели на кухне, начали распивать спиртные напитки, пили водку. В ходе распития спиртных напитков он (Черкасов) с Сергеем вспомнили их старый конфликт, в ходе которого он причинил ему телесные повреждения, и между ними началась ссора. Они прошли с ним в дальнюю комнату, где их словесный конфликт перерос в драку. Они наносили удары друг другу, находясь в положении стоя. В момент их драки в комнату зашел ФИО24, он (Черкасов) прогнал его и, возможно, нанес ему удар. Евгений покинул комнату, драка между ним и Сергеем продолжилась. Затем Сергей упал. После этого он (Черкасов) нанес ему около 5ударов кулаком правой руки в лицо. Не исключено, что он мог попасть ему и в область шеи, когда наносил удары. Данный факт вполне возможен, так как он (Черкасов) не смотрел, куда именно наносил удары. После этого он нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела: в том числе по голове и по ребрам, как сверху вниз, так и беспорядочно нанося удары.В той же комнате находилась доска шириной около 30 см и высотой около 5 см. Он (Черкасов) взял ее и стал наносить удары по голове Сергею. Сергей в тот момент уже не сопротивлялся. Затем он начал душить его обеими руками, Сергей захрипел. После этого, он (Черкасов) вышел в кухню, там сидели Лорета и Елена. Он выпил с ними и вернулся в жилую комнату, где лежал Сергей на полу. Он подошел к нему, последний не подавал признаков жизни. Он стал бить его по щекам, проверил пульс. В сознание он так и не пришел, и он (Черкасов) понял, что убил его. Он снова вернулся на кухню и сообщил Лорете и Елене, что Сергей мертв. Он (Черкасов) вытащил его во двор и положил у забора, закидав снегом. Елена сразу же после этого ушла из дома, Лорета спустя некоторое время также покинула дом и вернулась только через несколько дней. Когда он (Черкасов) вытащил тело Сергея во двор, решил связать его руки веревкой. Для этого он отрезал кусок бельевой веревки, которая была натянута в доме, и перевязал ей запястья Сергея.

Спустя некоторое время вернулся Евгений, он (Черкасов) сообщил ему о произошедшем, после чего решил спрятать труп Сергея в подвале в доме, так как данным помещением никто не пользуется. Он сам за одежду затащил Сергея в подвал, после чего засыпал его землей и песком. Спустя некоторое время он частично зацементировал поверхность песка.

Преступление он совершил один. Лорета, Елена и Евгений знали о произошедшем, но участия в этом они не принимали. Во что он (Черкасов) был одет в тот день, не помнит, так как прошло длительное время. Доску, которой он наносил удары Сергею, в дальнейшем выкинул в мусорный контейнер на улице. В момент конфликта с Сергеем никто посторонний в дом не приходил. В настоящий момент никаких телесных повреждений, полученных в результате действий ФИО2, у него не осталось.

(т. 2, л.д. 131-134)

    Согласно показаниям обвиняемого Черкасова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО2. Он сказал, что за несколько дней до этого освободился из мест лишения свободы. Он (Черкасов) пояснил, что Сергей был одет в черную одежду, аналогичную той, которую носят лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Каких-либо вещей при нем не было. В то время, когда он пришел, дома находились также его (Черкасова) сожительница ФИО25, а также ФИО26 и Свидетель №1. Они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Сергеем произошел конфликт по причине их давних личных неприязненных отношений. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он с Сергеем начали драться. В процессе драки в жилую комнату, где они находились, вошел Евгений, но он (Черкасов) прогнал его. Спиртные напитки они распивали на кухне, а драка происходила в жилой комнате. В процессе драки Сергей упал и он (Черкасов) стал наносить ему удары кулаком в область лица. Нанося удары, он также мог попасть ему в область шеи. Затем он начал наносить ему удары ногами по голове и в область ребер. Удары он наносил беспорядочно, как сверху вниз, так и пиная Сергея. После этого он (Черкасов) взял в той же комнате деревянную доску, которая лежала среди вещей. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он неверно указал размеры доски, верные параметры им были указаны при проведении проверки показаний на месте. Данной доской он нанес несколько ударов по голове Сергею. При этом следов крови на доске не образовалось. В дальнейшем он выкинул указанную доску в мусорный контейнер на улице. В тот момент Сергей сопротивления ему не оказывал. Затем он (Черкасов) схватил Сергея руками за шею, начал душить его, а Сергей начал хрипеть. Спустя некоторое время Сергей перестал хрипеть, и он отпустил его. После этого он снова вернулся на кухню, где находились Лорета и Елена. Он выпил с ними водки, покурил и вернулся в жилую комнату, где лежал Сергей. Он находился на полу и не подавал признаков жизни. Он (Черкасов) подошел к нему, проверил пульс, бил его по щекам, но последний не реагировал. В этот момент он понял, что Сергей мертв. Выйдя из помещения кухни, он сообщил о произошедшем Лорете и Елене, Евгения в тот момент не было. Затем он (Черкасов) решил вытащить тело Сергея во двор. Он тащил его спиной по поверхности пола за одежду, труп положил во дворе дома у забора справа от калитки при входе в домовладение. Труп он закидал снегом, чтобы его никто не заметил. Кроме того, руки трупа в области запястий он перевязал бельевой веревкой, которую обрезал в комнате, прилегающей к помещению кухни. Руки он связал, так как ему было неудобно вытаскивать труп из дома. Лорета и Елена видели, как он (Черкасов) вытаскивал труп Сергея, но не помогали ему. Спустя некоторое время они ушли. В вечернее время вернулся Евгений, которому он рассказал о произошедшем. После этого он решил спрятать труп Сергея в подвале своего дома. Подвал находится в прихожей, им никто не пользуется. Он самостоятельно скинул труп Сергея в подвал, затем засыпал его песком. Песок находится во дворе его дома, так как он собирался делать ремонт. Чуть позже поверхность песка он частично зацементировал. Цемент он также взял во дворе. Лорета вернулась домой спустя несколько дней, она спросила, где труп Сергея, на что он (Черкасов) ей не ответил. 18.05.2018 в его доме проводился обыск, в ходе которого при осмотре подвального помещения был обнаружен труп Сергея. Он с уверенностью указывает, что мужчиной, обнаруженным в подвале его дома, является ФИО2, 1969 г.р. В содеянном раскаивается.

    (т. 2, л.д.153-162)

    Согласно показания обвиняемого Черкасова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления он признал полностью. В начале февраля 2018 года, он находился дома вместе с Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №1 Примерно в 15 часов они распивали спиртные напитки в помещении кухни. В указанное время к нему (Черкасову) домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО2. Он пояснил, что освободился из мест лишения свободы. Ранее у него (Черкасова) был конфликт с ФИО4, в результате которого он избил его (Черкасова). Также ФИО4 приходил к нему домой днем ранее. Они распивали спиртные напитки. Конфликта между ними не было, но он (Черкасов) пояснил, что ФИО4 не следует приходить к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртные напитки, ФИО4 ушел в жилую комнату. Он (Черкасов) проследовал за ним. ФИО4 хотел лечь спать, он (Черкасов) был против его нахождения в доме. Также он вспомнил, что ФИО4 пару лет назад причинил ему (Черкасову) телесные повреждения. Между ними возник конфликт, сначала он был словесный, потом произошла драка. Во время драки в комнату вошел Евгений Соколов. Он хотел разнять их, но Черкасов ударил его по лицу, сказал, чтобы он уходил. Евгений ушел и отсутствовал до вечера. Во время драки он (Черкасов) стал наносить удары ФИО4. Сначала бил по лицу и шее. Потом он взял в комнате палку и еще примерно 3 раза ударил ей ФИО4 по голове. Данную палку он в дальнейшем выбросил. После этого он (Черкасов) начал бить ФИО4 ногами в область ребер. Сергей сопротивления не оказывал. Затем он обхватил его шею руками и начал душить до тех пор, пока он не перестал хрипеть. Перед тем, как он начал душить Сергея, он (Черкасов) выходил на кухню. После того, как Сергей перестал подавать признаки жизни, и он (Черкасов) понял, что убил его, он сообщил о произошедшем Лорете и Елене. Спустя некоторое время он вытащил тело Сергея на улицу, положил у забора, предварительно связав ему руки. Спустя некоторое время Лорета и Елена ушли, а он (Черкасов) спрятал труп Сергея в подвале дома, засыпав его песком.

    (т. 2 л.д. 171-180)

    Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, помимо признания им вины, подтверждают исследованные судом доказательства, а именно:

Показания потерпевшего ФИО4 В.В., пояснившего суду, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему братом. Примерно с 2015 года они с братом не общались из-за образа жизни Сергея. В связи с тем, что Сергей длительное время находился в местах лишения свободы, регистрация на территории РФ у него отсутствовала. Круг его общения ему (ФИО4 В.В.) не известен. Близких отношений они не поддерживали, поэтому о каких-либо конфликтах с иными лицами он не рассказывал. Более подробно по поводу его образа жизни пояснить не может, так как близко никогда с ним не общались. Черкасов ему не знаком.

    Показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает совместно с Свидетель №2 и ее сожителем Черкасовым Николаем, с которыми он знаком на протяжении 4 лет. Все они злоупотребляют спиртными напитками. Он является инвалидом, у него отсутствуют кисти рук. У него есть знакомый ФИО2, который работал на Еврейском кладбище, где они и познакомились. Около 2 лет назад ФИО4 ФИО2 и Черкасовым Николаем произошел конфликт, в результате которого Николаю были нанесены телесные повреждения. В дальнейшем Сергей был направлен в места лишения свободы за совершение преступления. В начале февраля 2018 года, скорее всего 5 числа он с Лоретой, ее знакомой Свидетель №1 и Николаем находились в <адрес>. В указанный день днем к ним пришел ФИО2 и пояснил, что 2 или 3 дня назад освободился из мест лишения свободы. Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Сергеем и Николаем произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Сначала конфликт был словесный, затем они пошли в дальнюю жилую комнату, где между ними началась драка. ФИО16 услышал шум и пошел к ним. В дальней комнате между Сергеем и Николаем действительно произошла драка, они наносили друг другу удары кулаками по лицу и другим частям тела. Когда он вошел в комнату, Николай ударил ему (Соколову) кулаком в глаз, сказал, чтобы он ушел. Он вышел на кухню, сказал о произошедшем Елене и Лорете. Они остались сидеть на кухне, а Соколов пошел на улицу, сначала просил у прохожих деньги, потом пошел за сигаретами. Дома его не было около 2 часов. Когда он вернулся домой, там был только Николай, который сказал, что убил Сергея. Он (Соколов) с Николаем вышли во двор, где у калитки при входе на территорию домовладения справа лежал труп Сергея, припорошенный снегом. Из-за снега он (Соколов) не заметил его, когда вошел. Затем Николай затащил Сергея в дом, скинул его в подвал. Он тащил его спиной по земле, взявшись за одежду. Он (Соколов) увидел, что лицо Сергея было в кровоподтеках. Потом, пока он (Соколов) сидел на кухне, Николай засыпал тело Сергея песком и закрыл подвал. На тот момент кроме них дома никого не было. Он (Соколов) видел, что руки Сергея были связаны, когда Николай ему показал труп. Кто их связал, он не знает. Он не помогал Николаю прятать труп. В тот момент, когда между Сергеем и Николаем происходил конфликт, посторонние в дом не заходили.

(т. 1, л.д. 86-88)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Лорета живет вместе со своим сожителем Черкасовым Николаем, а также знакомым Соколовым Евгением. Свидетель №2, Евгений и ФИО10 злоупотребляют спиртными напитками. Николай является инвалидом по психическому заболеванию с детства. В трезвом состоянии ФИО10 адекватный, спокойный человек. В состоянии опьянения он становится агрессивным, вспыльчивым. Ранее она (Свидетель №1) проживала с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сергей большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы. Он агрессивный человек, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 и Черкасовым Николаем пару лет назад был конфликт, в ходе которого ФИО4 и его знакомые причинили Черкасову множественные телесные повреждения, в результате чего последний был госпитализирован в медицинское учреждение. В последнее время Сергей отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления. В начале февраля 2018 года она (Свидетель №1) пришла домой к Лорете, там же находились Черкасов Николай и ФИО27. Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним пришел ФИО2. Он был одет в темную одежду, напоминающую ту, которую носят лица, отбывающие наказание. Сергей пояснил, что освободился из мест лишения свободы несколько дней назад. Они пригласили его в дом, при этом Черкасов пояснил ему, чтобы Сергей больше не приходил. Они немного посидели вместе, затем разошлись. В указанный день конфликта между Черкасовым и ФИО4 не было. На следующий день она (Свидетель №1) также находилась дома у Лореты, Николая и Евгения. В обеденное время к ним домой снова пришел ФИО2. Он сел с ними распивать спиртные напитки, они в тот момент находились на кухне. Николай уже был сильно пьян. Спустя некоторое время Сергей пошел в дальнюю жилую комнату дома, чтобы лечь спать. Черкасов выпил еще немного водки и пошел за ним, сказав, что хочет с ним поговорить. Остальные остались на кухне. Она (Свидетель №1) слышала какой-то шум в жилой комнате, где находились ФИО4 и Черкасов. Шум был похож на потасовку, драку. При этом какого-либо разговора не было. Женя пошел посмотреть, что происходит, и сразу же вернулся. Когда он выходил из жилой комнаты, рукой держался за глаз, сказал, что его ударил либо Сергей, либо Николай. Он оделся и вышел из дома. Спустя несколько минут Николай вышел из жилой комнаты, пришел на кухню, выпил стопку водки, затем сказал, что он «не договорил» с ФИО4. Она (Свидетель №1) с Лоретой ничего не спрашивали у Черкасова, так как в состоянии опьянения он ведет себя неадекватно. После этого Черкасов на несколько минут зашел в жилую комнату, они снова слышали шорохи. Вернувшись, Черкасов сказал, что он убил ФИО4. Она (Свидетель №1) с Лоретой сильно испугались, поэтому ничего не спрашивали у Николая. Они зашли в жилую комнату, Сергей лежал на полу, не подавал признаки жизни, пульс у него не прощупывался. В связи с этим они поняли, что Сергей мертв. После этого Черкасов вытащил ФИО4 из жилой комнаты на территорию домовладения, где положил его тело у забора и присыпал снегом. Он тащил его спиной по полу, взяв под руки, руки ему не связывал. В это время Лорете позвонил ее сын Константин, с которым она сразу же уехала. Свидетель №1, испугавшись, тоже ушла. Примерно через неделю она (Свидетель №1) снова пришла домой к Лорете. Он и Женя рассказали, что Черкасов спрятал труп ФИО4 в подвале их дома. При этом лично они не видели, им рассказал Николай. Они опасались, что Николай может причинить им вред, если они расскажут кому-либо о том, что он убил ФИО2. Каких-либо угроз, либо действий, которые они могли бы расценить как реальную угрозу, Николай в отношении них не совершал. Опасения были вызваны тем, что Николай часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным.

(т. 1, л.д. 107-110)

Показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что Черкасов Николай являлся ее сожителем. С ФИО2 она (ФИО21) познакомилась около 2 лет назад. Он являлся сожителем ее знакомой Свидетель №1. Несколько лет назад между Николаем и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний сильно избил Черкасова, причинив сильные телесные повреждения. Спустя некоторое время Сергей был осужден за совершение другого преступления, после чего отбывал наказания в местах лишения свободы. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Сергей пришел к ним домой. Он пояснил, что освободился из мест лишения свободы 2 или 3 дня назад. В тот момент, кроме нее и Николая, дома также находился Евгений и Свидетель №1. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Сергеем и Николаем произошел конфликт из-за их давних неприязненных отношений в т.ч. связанных с избиением ФИО4 подсудимого. При этом, инициатором конфликта был именно ФИО4. Сначала они начали ругаться, потом пошли в дальнюю комнату дома из которой стали звуки, характерные для нанесения ударов. Примерно через 15-20 минут Николай вернулся к ним и сказал, что убил Сергея. В их присутствии Николай вытащил Сергея на улицу, положил тело Сергея у забора во дворе. Он тащил его спиной по полу. Елена, увидев это, испугалась и ушла. Чуть позже за ней (ФИО21) приехал ее сын Константин. Во двор дома он не заходил, поэтому труп он видеть не мог. Она уехала с ним и вернулась через 2-3 дня. Когда она (ФИО21) вернулась домой, трупа Сергея уже не было. Николай пояснил, что спрятал его, ну куда именно, сразу не сказал. Спустя некоторое время он рассказал, что труп в подвале. Через несколько месяцев, когда на улице стало жарко, она стала чувствовать в доме неприятный запах.

    Показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что он является сыном Свидетель №2. Она проживает в <адрес>. Там же до задержания проживал Черкасов. Они длительное время злоупотребляют спиртными напитками. Когда он приезжает к матери, в дом обычно не заходит, так как в нем постоянно грязно, разбросан мусор. Обычно продукты он передает через окно жилой комнаты, либо кто-то из них выходит на улицу. Примерно в начале мая 2018 года он приехал к матери, зашел к ней в дом, почувствовал неприятный запах. Так как у нее дома антисанитарные условия, много грязной посуды с остатками еды, то подумал, что запах исходит именно от нее. Больше у нее в доме не был. О том, что в доме матери был обнаружен труп мужчины, он узнал только от сотрудников полиции. Данного мужчину он не знает.

    Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в рамках исполнения поручения следователя на основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5 проводился обыск в <адрес>. Перед проведением обыска постановление суда было предъявлено для ознакомления проживающему по вышеуказанному адресу Черкасову Николаю Юрьевичу. Ознакомившись с постановлением, Черкасов поставил в нем свою подпись. В ходе проведения обыска было осмотрено помещение <адрес>. При осмотре подвального помещения дома, вход в который осуществляется через помещение прихожей, были обнаружены предметы одежды, а также части тела человека (а именно правая нога в обуви), засыпанные песком, частично покрытые бетоном. В связи с обнаружением трупа человека проведение обыска было остановлено, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. По факту обнаружения трупа им (Кузнецовым) было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу. Черкасов Николай Юрьевич, участвовавший в ходе обыска, пояснил, что в подвальном помещении дома ними был обнаружен труп ФИО2, которого он (Черкасов) убил в начале февраля 2018 года. Спустя некоторое время на место обнаружения трупа прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. В последующих следственных и процессуальных действиях он не участвовал. Какие-либо обстоятельства произошедшего ему не известны.

(т. 1, л.д. 111-113)

Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Воронежа им совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Свидетель №4 проводился обыск в <адрес>, где проживает Черкасов Николай Юрьевич. Последнему перед проведением обыска для ознакомления было предъявлено постановление суда, о чем была сделана соответствующая отметка. В ходе проведения обыска было осмотрено помещение <адрес>, в том числе и подвал, вход в который осуществлялся через прихожую. При осмотре подвального помещения дома были обнаружены предметы одежды, а также часть тела человека, засыпанные песком и фрагментарно покрытые бетоном. Проведение обыска сразу же было приостановлено, о чем была сделана запись в протоколе. По факту обнаружения трупа Свидетель №4 было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу. Участвовавший в ходе обыска Черкасов Николай Юрьевич пояснил, что в подвальном помещении дома находится труп ФИО2, которого он (Черкасов) убил в начале февраля 2018 года. В момент проведения обыска, а также обнаружения трупа присутствовали понятые. В дальнейшем на место обнаружения трупа прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. В иных следственных и процессуальных действиях он не участвовал.

(т. 1, л.д. 115-117)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ трупа неустановленного мужчины в подвале <адрес> с гнилостными изменениями (т. 1, л.д. 10);

-протокол осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <адрес>, где ФИО4 С.В. были причинены телесные повреждения, в результате которых последний скончался. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нить серовато-желтого цвета, брюки черного цвета, трико черного цвета, трусы серые, рубашка черная, кофта черная, сапог черный, майка черная, три пары носок (т. 1, л.д. 11-23);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы одежды с трупа, а именно: кофта, брюки, майка, рубашка, трико, сапог, а также нить, которой были перевязаны руки трупа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 176-179);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены предметы одежды с трупа, а именно: кофта, брюки, майка, рубашка, трико, сапог, а также нить, которой были перевязаны руки трупа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 180);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины были обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»):.

«А»:

перелом левого верхнего рога щитовидного хряща;

кровоизлияние в щитоподъязычной перепонке и прилежащих мышцах, на уровне правого большого рога подъязычной кости и верхнего правого рога щитовидного хряща;

кровоизлияние в щитоподъязычной перепонке и прилежащих мышцах, на уровне левого большого рога подъязычной кости и верхнего левого рога щитовидного хряща;

кровоизлияние в правой грудино-ключично-сосцевидной мышце;

кровоизлияние в левой грудино-ключично-сосцевидной мышце;

кровоизлияние в правых грудино-щитовидной, грудино-подъязычной, лопаточно- подъязычной мышцах;

кровоизлияние в левых грудино-щитовидной, грудино-подъязычной, лопаточно- подъязычной мышцах;

кровоизлияние в мышцах сжимающих глотку, в небно-глоточных мышцах;

кровоизлияния в слизистой оболочке гортани, надгортанника и голосовых складок;

«Б»:

- локальные переломы левых 7-го ребра по среднеподмышечной линии, 8-го ребра между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, 9-го ребра по заднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры левой плевральной полости, разрывом нижней доли левого легкого с развитием правостороннего гемоторакса;

«В»:

переломы хрящевых частей левых 4,5-го ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями;

неполный локальный перелом левого 4-го ребра по среднеподмышечной линии;

локальные переломы левых 5-го ребра по переднеподмышечной линии, 6-го ребра между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями;

конструкционные переломы левых 6-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 7-го ребра по переднеподмышечной линии, 8-го ребра между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями, 9,10-го ребра по переднеподмышечной линии, 8-12-го ребер по лопаточной линии;

конструкционный перелом хрящевой части левого 7-го ребра по среднеключичной линии;

перелом левого 8-го ребра по переднеподмышечной линии;

«Г»:

локальные переломы правых 6-го ребра по переднеподмышечной линии, 9-го ребра между заднеподмышечной и лопаточной линиями, 10,11-го ребер по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры правой плевральной полости на уровне 11-го ребра;

неполный конструкционный перелом правого 7-го ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями;

«Д»:

субдуральное кровоизлияние справа;

субдуральное кровоизлияние слева;

«Е»:

кровоизлияние в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностей груди (1);

кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа и слева, в поясничной области слева (1);

кровоизлияние в клетчатку окружающую солнечное сплетение (1);

кровоизлияние в мягкие ткани лобной области (1);

кровоизлияние в мягкие ткани губ справа, правых щечной и скуловой областей, подбородочной области справа (1);

кровоизлияние в мягкие ткани левой глазницы, носа и губ слева, левых щечной, скуловой и околоушной областей, подбородочной области слева (1).

Все вышеуказанные повреждения прижизненные. Данный вывод основан на обнаружении кровоизлияний при судебно-медицинском исследовании трупа и судебногистологическом исследовании, в большей части исследовавшихся кусочков мягких тканей на фоне гнилостных изменений. Выраженные гнилостные изменения мягких тканей не позволяют установить давность и последовательность причинения вышеуказанных повреждений.

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

перечисленные в п.п. «А» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

перечисленные в п.п. «Б» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

перечисленные в п.п. «В» (множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.11, 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

перечисленные в п.п. «Г» - как в совокупности, так и каждый в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

перечисленные в п.п. «Д» - сами по себе, с учетом их морфометрических характеристик (распространенности и небольших размеров), не квалифицируются, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

перечисленные в п.п. «Е» - сами по себе расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

«Закрытый» характер повреждений мягких тканей шеи, щитовидного хряща (перечисленные в п.п. «А»), а также характеристики повреждений, их локализация и взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинском и медико-криминалистическомисследовании, позволяют считать, что они могли быть причинены одновременно при не менее чем однократном травматическом воздействии тупого предмета (более вероятно при сдавлении) сопровождавшимся сдавлением передней поверхности шеи в верхней и средней третях с боковых сторон.

Характеристики остальных вышеуказанных повреждений, их морфологические особенности, взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинском исследовании (наличие кровоизлияний в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на их уровне, «закрытый» характер повреждений левого легкого, характеристики повреждений ребер, «закрытый» характер кровоизлияний под твердую оболочку головного мозга), характеристики переломов ребер, выявленные при медико-криминалистическом исследовании, позволяют сделать вывод о том, что все вышеуказанные повреждения, причинены при действии тупого предмета (предметов), при этом механизм их образования представляется следующим:

перечисленные в п.п. «Б», «В», «Г», кровоизлияния в мягкие ткани груди, перечисленные в п.п. «Е» - вследствие деформации грудной клетки в различных направлениях за счет как ударного, либо сдавливающего воздействий, так и их сочетания, с приложением силы в область передней поверхности груди справа, слева, задней поверхности груди справа и слева, левой боковой поверхности груди;

перечисленные в п.п. «Д», кровоизлияния в мягкие ткани головы, перечисленные в п.п. «Е» - при ударных воздействиях в область головы;

кровоизлияние в клетчатку окружающую солнечное сплетение, указанное в п.п. «Е» - более вероятно при ударном воздействии, в область его расположения, при этом для его образования достаточно 1 -го травматического воздействия.

Анатомо-топографические характеристики повреждений, их взаиморасположение и механизм образования, установленные при проведении настоящей экспертизы, позволяют считать, что повреждения, перечисленные в п.п. «Б», «В», «Г», кровоизлияния в мягкие ткани груди, перечисленные в п.п. «Е», были причинены при неоднократном (не менее чем 5-ти кратном) травматическом воздействии в область передней поверхности груди справа, слева, задней поверхности груди справа и слева, левой боковой поверхности груди.

В рассматриваемом случае также можно высказаться, что в области головы было обнаружено 3 зоны приложения травматических воздействий - лобная область, область лица справа, область лица слева. Установить экспертным путем точное количество травматических воздействий причиненных в вышеуказанные зоны не представляется возможным. Однако учитывая их множественность и расположение, можно утверждать, что они были неоднократные.

В вышеуказанных повреждениях не отобразились признаки, позволяющие высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках тупого предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностях), которым они были причинены. Вместе с тем следует добавить, что повреждения в области шеи были причинены тупым предметом, форма, размеры и конструктивные особенности которого, позволяют реализовать вышеуказанный механизм. Учитывая множественность и характеристики повреждений ребер, локализацию и размеры повреждений мягких тканей, можно высказаться о том, что большая часть из них была причинена при действии предмета с ограниченной, относительно зоны контакта, травмирующей поверхностью, при этом предмет имел необходимую для их причинения жесткость и массу.

2. Какова причина и давность наступления смерти неустановленного мужчины?

По причинам, изложенным в разделе «Оценка результатов исследований», по результатам судебно-медицинского исследования трупа установить в категоричной форме причину наступления смерти неустановленного мужчины, не представляется возможным.

Изложенное в разделе «Оценка результатов исследований» позволяет высказаться о том, что со времени наступления смерти неустановленного мужчины, до времени регистрации трупных явлений на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 15 мин. - 22 ч. 05 мин.) мог пройти период времени, составляющий не менее 2-3 месяцев. При этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

6. Мог ли потерпевший после получения телесных повреждений осуществлять целенаправленные действия? Какой промежуток времени потерпевший жил с данными телесными повреждениями?

Характер повреждений в области шеи позволяет полагать, что после травматического воздействия в область шеи потерпевший мог сразу же или через несколько секунд (десятков секунд) утратить сознание и способность к активным целенаправленным действиям.

Сама по себе обнаруженная закрытая травма груди с повреждением левого легкого, ребер не лишает человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения, однако объем их мог быть ограничен вследствие нарушения целостности множества ребер.

Сами по себе обнаруженные субдуральные кровоизлияния (под твердую оболочку головного мозга) не лишают человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения.

Дать ответ на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как гнилостные изменения не позволили установить причину и механизм смерти неустановленного мужчины. По этой же причине, а также в связи с тем, что не была установлена давность причинения обнаруженных повреждений, не представляется возможным высказаться о промежутке времени, который жил потерпевший после их причинения.

8. Имеются ли на трупе неустановленного мужчины следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки.

В связи с этим ответ на вопрос о наличии на трупе следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

9. Находился ли потерпевший на момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения и если да, то какой степени опьянения соответствует обнаруженное количество алкоголя?

При судебно-химическом исследовании почки и части головного мозга гнилостно измененного трупа неустановленного мужчины в почке был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,64%о, в головном мозге этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,39%о. Объективным критерием наличия алкогольного опьянения является наличие соответствующих клинических проявлений и содержание этилового спирта в не загнившей крови в концентрации - свыше 0,5%о. При гниении крови и тканей этиловый спирт может как образовываться, так и разрушаться. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о состоянии потерпевшего (наличие либо отсутствие клинических проявлений), высказаться о том, находился ли неустановленный мужчина во время наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным.

10. Имеется ли на представленных на исследование предметах одежды с трупа неустановленного мужчины - брюках черного цвета, кофте черного цвета, трико черного цвета, рубашке черного цвета, кофте черного цвета, сапоге серого цвета, майке черного цвета, а также нити серовато-желтого цвета, снятой с рук трупа неустановленного мужчины, кровь человека, потожировые выделения? Если да, то могли ли они принадлежать Черкасову Н.Ю., неустановленному мужчине, труп которого был обнаружен в <адрес>, или иному лицу?

На майке, толстовке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительнойбирке указанной как «рубашка»), кофте с трупа неустановленного мужчины и веревке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «нить»), снятой с рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в подвальном помещении <адрес>, установлено наличие крови человека и пота.

На брюках, «трико» и сапоге на левую ногу с трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в подвальном помещении <адрес>, наличия крови не установлено, установлено наличие пота.

В препаратах, полученных из биологических следов, в которых установлено наличие крови и пота, на майке, толстовке («рубашке»), кофте, веревке («нити») биологических следов, в которых установлено наличие пота, на брюках, «трико», сапоге на левую ногу, с трупа мужчины, обнаруженного в подвальном помещении <адрес>, наблюдается крайне низкий уровень матричной активности и выявлены признаки глубокой деградации ДНК (биологический материал в указанных объектах подвергался гнилостным изменениям). Такие результаты могут свидетельствовать о значительном разрушении биологического материала в исходных следах, и соответственно, содержании измененной высокодеградированной ДНК, которой недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Таким образом, установить генотипические признаки и, высказаться о принадлежности указанных биологических следов конкретному лицу (лицам), в том числе Черкасову Н.Ю. или неизвестному мужчине, труп которого был обнаружен в подвальном помещении <адрес>, не представилось возможным.

В результате молекулярно-генетического исследования был установлен генотип неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен в подвальном помещении <адрес>, который в дальнейшем может быть использован для проведения, в случае необходимости, молекулярно-генетического исследования с целью установления личности этого мужчины (т. 2, л.д. 18-52);

-заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкасов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Реабилитационная медицинская помощь рекомендуется при наличии наркомании, а у Черкасова Н.Ю. в ходе настоящего обследования наркомания не установлена.

Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (шифр по МКБ-10 F12.1), о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты> без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию).

Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Черкасов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.р. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, шифр по МКБ-10 F10.2), о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшемся алкогольном абстинентном синдроме увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию).

Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Приказа Минздрава России по реабилитации больных алкоголизмом нет (т. 2 л.д. 59-60);

-заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкасов Николай Юрьевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F70). На это указывают данные анамнеза о наличии у испытуемого врожденного органического поражения ЦНС сложного генеза (токсоплазмоз, алкогольная эмбриофетопатия), с детства он отставал в интеллектуальном развитии, с трудом справлялся со школьной программой, обучался по коррекционной программе, а также в режиме надомного обучения, а в дальнейшем был переведен во вспомогательную школу, на протяжении ряда лет у него отмечались признаки социальной дезадаптации, выраженные нарушениях поведения в виде бродяжничества, алкоголизации, ауто- и гетероагрессии, склонности к правонарушениям, в связи с чем он неоднократно (12 раз) направлялся на стационарное лечение в психиатрические учреждения. Этот диагноз легкой умственной отсталости подтверждался при проведении ему судебно-психиатрических экспертиз. При настоящем обследовании у Черкасова Н.Ю. выявляется бедный словарный запас, низкий уровень знаний, недоступность понимания переносного смысла пословиц и метафор, примитивность и легковесность суждений, конкретность мышления, бедность эмоций и мимических реакций. Однако, вышеуказанные признаки не столь выражены, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, ориентировки в окружающем и в практических вопросах, социально он адаптирован. То есть, степень умственной отсталости у него не столь выражена и не лишала его способности при совершении преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Черкасов Н.Ю. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания и их критическая оценка. То есть, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во времени производства по уголовному делу и в настоящее время Черкасов Н.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может присутствовать в судебном заседании. Выявленная у Черкасова Н.Ю. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленная Черкасова Н.Ю. легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому Черкасов Н.Ю. нуждается в помощи адвоката.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Черкасов Н.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился, о чём свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики течения эмоциональной реакции. У Черкасова Н.Ю. не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У Черкасова Н.Ю. не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия Черкасова Н.Ю. носили целенаправленный и последовательный характер (т. 2, л.д. 67-71);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после применения специальной обработки получены дермы оттиски ладонной поверхности правой кисти трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>. Каких-либо индивидуальных особенностей (татуировок, ампутаций, шрамов, рубцов, признаков заболеваний, аномалий развития и т.п.) на кистях невыявлено. По результатам составлена его дактилоскопическая карта (т. 2, л.д. 79-81);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты проведенного сравнительного анализа, подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», выявившего совпадение значимых компонентов механизма нанесения повреждений, позволяют прийти к выводу, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины (повреждения в области шеи, головы, груди), могли быть причинены по механизму, указанному Черкасовым Н.Ю. в ходе допроса в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и продемонстрированному на представленной фототаблице. Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», установить в категоричной форме непосредственную причину наступления смерти неустановленного мужчины (ФИО4 С.В. согласно представленным материалам дела) не представляется возможным. Тем не менее, исходя из характера повреждений (опасность их для жизни, наличие реальной возможности наступления смерти) и описания Черкасовым Н.Ю. картины умирания потерпевшего, возможно в форме вероятностного суждения высказаться, что причиненные потерпевшему повреждения в области шеи могли, за счет развития асфиксии, повлечь за собой наступление смерти (т. 2, л.д. 88-103);

    -сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с приложением-фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый Черкасов Н.Ю. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в начале февраля 2018 года, находясь в помещении <адрес>, причинил телесные повреждения гражданину ФИО4 С.В., продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений (т. 2, л.д. 135-146).

        Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого Черкасова Н.Ю. с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой, не имеется оснований сомневаться в их относимости и допустимости.

        Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

        Так, подсудимый Черкасов, подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртных напитков у него с потерпевшим произошла ссора, переросшая в драку. Они наносили удары друг другу, находясь в положении стоя. Затем Сергей упал. После этого он (Черкасов) нанес ему около 5ударов кулаком правой руки в лицо. После этого он нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела: в том числе по голове и по ребрам, как сверху вниз, так и беспорядочно нанося удары.В той же комнате находилась доска шириной около 30 см и высотой около 5 см. Он (Черкасов) взял ее и стал наносить удары по голове Сергею. Сергей в тот момент уже не сопротивлялся. Затем он начал душить его обеими руками, Сергей захрипел. А затем перестал подавать признаки жизни.

        Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16, между Черкасовым и потерпевшим действительно произошел конфликт, в результате которого они начали драться.

        Факт причинения Черкасовым телесных повреждений ФИО4 подтвердила допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, пояснившая, что в ходе распития спиртных напитков между Сергеем и Николаем произошел конфликт из-за их давних неприязненных отношений, в т.ч. связанных с избиением ФИО4 подсудимого. При этом, инициатором конфликта был именно ФИО4. Сначала они начали ругаться, потом пошли в дальнюю комнату дома, из которой стали доносится звуки, характерные для нанесения ударов. Примерно через 15-20 минут Николай вернулся к ним и сказал, что убил Сергея.

        Согласно заключению эксперта, на трупе потерпевшего обнаружены телесные повреждения, локализация которых соответствует показаниям Черкасова.

        Несмотря на вероятностный характер выводов заключения экспертов относительно причины смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что именно умышленные противоправные действия подсудимого привели к смерти ФИО4.

        Так согласно показаниям Черкасова, потерпевший сначала захрипел, а потом перестал подавать признаки жизни именно в процессе оказания подсудимым травматического воздействия в области шеи ФИО4. После совершения указанных действий потерпевший был уже мертв, о чем подсудимый сообщил Свидетель №1 и ФИО21.

        При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в виновности Черкасова в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Действия подсудимого Черкасова Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

            При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Черкасов Н.Ю. не судим, <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра с <данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства отрицательно, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, шифр по МКБ-10 F10.2).

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, состояние здоровья Черкасова Н.Ю.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, страдает алкоголизмом, состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>», не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

            При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд, принимая во внимание личность Черкасова Н,Ю. и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Черкасова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Черкасова Н.Ю., до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Черкасова Н.Ю. исчислять с 30.08.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей на день вынесения настоящего приговора, то есть, начиная с 19.05.2018 года по 29.08.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: предметы одежды с трупа, а именно: кофта, брюки, майка, рубашка, трико, сапог, а также нить, которой были перевязаны руки трупа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, -уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий              подпись                                                                Д.В. Гриценко

      Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

      Судья                                                    Д.В. Гриценко

      Секретарь                                              А.Е. Жданкина