Решение по делу № 2-1768/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием истца Нахабина В.Ю.,

представителя истца Гилева И.А. по доверенности,

представителя ответчика Харина А.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Нахабина В.Ю. к Шумковой Л.Н. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л

    Нахабин В.Ю. обратился в суд с иском к Шумковой Л.Н. о взыскании суммы по соглашению в размере ... руб.. В обоснование исковых требований указал, что Дата. между ним и Шумковой Л.Н. было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик признала наличие задолженности перед ним в размере ... рублей и обязалась уплатить ее в следующем порядке: ... руб. в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата.. До настоящего времени ответчиком указанное соглашение исполнено не было.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в течение Дата передавал ответчику денежные средства с условием возврата, надлежащим образом передача денежных средств не оформлялась. Поскольку ответчик своевременно денежные средства не возвратила, но долг признавала, между ними было заключено соглашение, согласно которому ответчик долг признает в общей сумме ... рублей, обязуется возвратить на условиях, указанных в соглашении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, но единовременно имеет возможность возвратить часть долга, в оставшейся части необходима рассрочка.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Дата. между Нахабиным В.Ю. (сторона 1) и Шумковой Л.Н. (сторона 2) достигнуто соглашение, по условиям которого сторона 2 имеет неисполненное перед стороной 1 обязательство по возврату денежных средств в размере ... рублей (сумма задолженности). Сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 сумму задолженности в следующие сроки: ... руб. в срок не позднее Дата., .... – в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата., ... руб. – в срок не позднее Дата., ... руб. в срок не позднее Дата. (л.д.4).

Факт заключения указанного соглашения ответчиком не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению от Дата. ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены условия соглашения о возврате задолженности в размере ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Шумковой Л.Н. в пользу Нахабина В.Ю. ... руб. по соглашению от Дата расхды по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко