Решение по делу № 12-471/2017 от 27.03.2017

Дело № 12- 471/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года                                                                                            гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Акимова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 2 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Акимова ФИО4

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 2 марта 2017 года, Акимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроков на 4 месяца.

Акимов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая, что административного правонарушения не совершал. Обгон совершил без нарушения каких -либо запрещающих знаков либо дорожных разметок, так как они отсутствовали на участке дороги, о чем свидетельствует фото и видео доказательства. Однако инспектор в нарушении требований КоАП РФ составил протокол об АП и схему ДПТ в которой указал что он нарушил горизонтальную разметку разделяющие транспортные потоки совершил выезд на полосу встречного движения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Акимов С.Н. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, жалобу следует удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

    В соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Акимов С.Н. 15 декабря 2016 года в 8 часов 15 минут по <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками № в нарушение требования п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения дороги.

В соответствии ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Доводы Акимов С.Н. о том, что он горизонтальную разметку разделяющие транспортные потоки не пересекал, выезд на полосу встречного движения не совершал, каких -либо запрещающих знаков либо дорожных разметок в судебном заседании подтвердились.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается, из приложенный к жалобе видео-записи на компакт-диске, а также фотографий с места совершения административного правонарушения, полоса ( разметка) 1.1, 1.3 на участке дороге как указано в протоколе об АП, постоянная горизонтальная разметка обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, отсутствует, что свидетельствует о неверном вмененном нарушении п. 1.3 разметки ПДД РФ Акимову С.Н.

Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся по настоящему административному делу сомнения в виновности Акимова С.Н. в совершении им административного правонарушения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об АП порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом того, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы вмененного нарушения Акимову С.Н., постановление мирового судьи подлежит отмене.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиях Акимова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Акимова ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 2 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Акимова ФИО6 прекратить за отсутствует состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в надзорную инстанции по делам об административных правонарушениях в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

        Решение вступило в законную силу 4 мая 2017 года.

Судья                                     С.И. Магомедов