Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2013 ~ М-4676/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4851/11 по заявлению Юрковой И. В. об обжаловании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Юркова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №-01 об отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию после перевода нежилого помещения и обязании устранить допущенное нарушение, указав, что заявителю на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Главы г. Самара от 28.02.2005г. № 70 «О переводе в нежилое помещение <адрес> по <адрес>» указанная квартира была переведена в нежилое помещение под парикмахерскую.

В ДД.ММ.ГГГГ. площадь указанного помещения в результате присоединения цокольного помещения была увеличена до 136,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом городского округа Самара согласовал произведенную перепланировку данного помещения.

Актом № приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки помещения от 26.01.2010г. Администрация г. Самары приняла в эксплуатацию нежилое помещение литера н3, образованное в результате переустройства и перепланировки квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ. Юркова И.В. вновь произвела перепланировку нежилого помещения площадью 136,8 кв.м., в результате которой путем ликвидации цокольного помещения и переноса ненесущих перегородок было организовано нежилое помещение литера А № 7, общей площадью 79,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Юркова И.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары было оказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения, в связи с отсутствием согласования перепланировки с администрацией Октябрьского района г. Самары и с главным архитектором г. Самары - вопроса оборудования отдельного входа.

Ссылаясь на то, что подпись заместителя главы администрации Октябрьского района г. Самары имеется в акте о согласовании перепланировки №, в данном акте также имеется ссылка на проект организации входов, Юркова И.В. просила суд признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию после перевода нежилого помещения литера А7 общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем образования приемочной комиссии и осуществления в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу приемки работ в порядке предусмотренном ст. 23 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что Департаменту, при рассмотрении заявления о вводе помещения в эксплуатацию, заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ на помещение площадью 136,8 кв.м., проект перепланировки не соответствует фактически выполненным работам и не имеется согласования отдельного входа с главным архитектором г. Самары.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Юрковой И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Юркова И.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Постановлением Главы города Самары от 28.02.2005г. № 70, <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м. в <адрес>, переведена в нежилое помещение. Юрковой И.В. было указано на необходимость согласования перепланировки с администрацией <адрес> и вопроса оборудования отдельного входа с главным архитектором города (л.д. 11).

Суду предоставлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в нежилом помещении произведена перепланировка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом городского округа Самары согласовал произведенную перепланировку <адрес> <адрес>, что подтверждается письмом Департамента № (л.д. 23).

Согласно акту № приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное к приемке после переустройства или перепланировки помещение соответствует проектной документации. Данным актом подтверждено завершение переустройства или перепланировки помещения н3,расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24).

В ДД.ММ.ГГГГ. Юркова И.В. вновь произвела перепланировку нежилого помещения площадью 136,8 кв.м., в результате которой путем ликвидации цокольного помещения и переноса ненесущих перегородок было организовано нежилое помещение литера А № 7, общей площадью 79,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Также суду предоставлен проект перепланировки нежилого помещения, выполненный ООО фирма «Консоль» (л.д. 37), заключение по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, выполненное ООО фирма «Консоль» (л.д. 43), заключение о независимой оценке пожарного риска (л.д. 49), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 62), акт санитарно-гигиенической оценки нежилого помещения (л.д. 63об.).

ДД.ММ.ГГГГ. Юркова И.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о подтверждении завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ. Юрковой И.В. было отказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения после перевода, в связи с отсутствием согласования перепланировки с администрацией Октябрьского района г. Самары и с главным архитектором г. Самары - вопроса оборудования отдельного входа (л.д. 65).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статья 23 ЖК РФ предусматривает порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно п. 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 ст. 23 ЖК РФ документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 ст. 23 ЖК РФ документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Из постановления Главы города Самары от 28.02.2005г. № 70 следует, что жилое помещение Юрковой И.В. переведено в нежилое, в помещении необходимо произвести перепланировку.

В силу п. 8 ст. 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 ст.23 ЖК РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 ст. 23 ЖК РФ документе.

На основании п. 9 ст.23 ЖК РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что все согласования по переводу помещения, принадлежащего Юрковой И.В. в нежилое и сохранению помещения в перепланированном состоянии получены, что подтверждается актом № приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки от 26.01.2010г. Данным актом подтверждено завершение переустройства или перепланировки помещения н3,расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном акте, в качестве члена комиссии, указана Н., являющаяся заместителем главы администрации <адрес>., имеется подпись Н.

Кроме того, в акте указано на предоставление дополнительной документации, в том числе проекта организации входов ООО «Кариатида». Из проекта, выполненного ООО «Кариатида» следует, что вход в парикмахерский салон согласован главным художником города К., имеется печать управления Главного архитектора (л.д.34).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлен акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения и являющийся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в оформлении акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения после перевода, в связи с отсутствием согласования перепланировки с администрацией Октябрьского района г. Самары и с главным архитектором г. Самары - вопроса оборудования отдельного входа, является неправомерным.

Юрковой И.В. была произведена повторная перепланировка нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., действующим законодательством не предусмотрено согласование выполненной перепланировки нежилого помещения с администрацией района города.

Таким образом, после приема нежилого помещения в эксплуатацию, истребование документов, являющихся основанием для приема помещения в эксплуатацию, является неправомерным.

На основании п. 10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В качестве подтверждения вновь произведенной перепланировки и соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленные законодательством требований, Юркова И.В. предоставила в Департамент соответствующие документы.

Вместе с тем, каких либо замечаний относительно указанных документов в отказе Департамента не содержится.

Доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии проекта перепланировки выполненным работам, суд не может принять во внимание, так как такого основания в отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения не указано.

Доводы Департамента о том, что Юрковой И.В. не предоставлен правоустанавливающий документ на нежилое помещение площадью 136,8 кв.м., суд также не принимает во внимание. Юркова И.В. является собственником помещения площадью 77,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Свидетельство о праве собственности на помещение площадью 136,8 кв.м., ею не было оформлено, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение цокольного этажа. Данным обстоятельством и вызвана повторная перепланировка помещения.

Ссылка Департамента на необходимость согласования оборудования отдельного входа с главным архитектором г. Самары несостоятельна в силу того, что данный вопрос был предметом рассмотрения при первичной перепланировке помещения и переводе помещения в нежилое, выдан акт о приемке помещения в эксплуатацию. Кроме того, в проекте организации входов, выполненным ООО «Кариатида» имеется согласование с главным художником города, закрепленное печатью Управления главного архитектора. Из предоставленных суду фотографий, не усматривается каких - либо изменений входа в парикмахерскую.

Довод Департамента на то, что акт приемочной комиссии, представлен не был, доказательствами не подтвержден.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, требования Юрковой И.В. о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию после перевода нежилого помещения литера А7 общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования об образовании приемочной комиссии и осуществления в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу приемки работ в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению.

Суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрен десятидневный срок оформления акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию после перевода нежилого помещения литера А7 общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенное нарушение. В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.10.2013 года.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья