Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4886/2020 ~ М-4872/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-4886/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в долг сумме 1000 000 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, на момент подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на положения ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 1000000 руб., неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по государственной пошлине в сумме 13 500 руб., почтовые расходы 57 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 950000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении судом суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в долг сумме 1000 000 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Пояснениями истца подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено частично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично погасил задолженность в сумме 50000 рублей. Оплата произведена третьим лицом – отцом ФИО4 – ФИО3 Исполнение признано кредитором надлежащим и принято им.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным при расчете суммы неустойки руководствоваться ключевой ставкой Банка России.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд исходит из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 4,5% годовых, т.е. 0,01% в день) : 1000000 х 0,01% х 5 = 500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка – 4,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка – 4,25% годовых, то есть 0,01% в день) : 950000 х 0,01 х 1 = 95 руб.; 950000 х 0,01 х 54 дня = 5130 руб. Общая сумма неустойки 500 + 95 + 5130 = 5725 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая положения ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ в пользу ФИО2 подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955725 руб., из которых - сумма основного долга - 950000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5225 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Возвратить ФИО2 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020