Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-862/2013 от 18.02.2013

                                                                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                          ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Беляеву Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю Шевроле Класт, № причинены механические повреждения, в его владельцу ФИО4 имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Хонда CRV № Беляев Н.А., что подтверждается материалами, оформленными работниками Полка ДПС УВД по г.Самаре. Автомобиль Шевроле Класт № застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составила 88 817 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Правонарушение Беляева Н.А. находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы Полка ДПС УВД по г.Самаре. Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность Беляева Н.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис ВВВ №). Однако, ОАО «Страховая группа МСК» с своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что страховой полис ВВВ № выдавался Беляеву Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то на момент ДТП у них гражданская ответственность водителей, связанная с управлением автомобиля Хонда CRV г№, застрахована не была. Таким образом, с виновника ДТП Беляева Н.А. подлежит взысканию сумма с учетом и износа в размере 69 496 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб с учетом износа в размере 69 496 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рублей 51 копейка.

        Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Беляев Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина № под управлением ФИО5, автомобиля Шевроле Авео, №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда CRV № под управлением Беляева Н.А. (л.д.39-40).

         Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Н.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. На данном постановлении имеется запись Беляева Н.А. «Согласен».

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Беляеву Н.А., Беляевой Т.Б. о признании виновным в причинении вреда источником повышенной опасности, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлена вина Беляева Н.А. в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с Беляева Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 (л.д. 59-65).

         Суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева Н.А., который нарушил п.8.3.ПДД РФ, которым установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Доказательств обратного, суду не представлено.

          В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Авео, № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО4 - имущественный вред на сумму (без учета износа) 88 817 рублей, с учетом износа сумма составляет 69 496 рублей 96 копеек, что подтверждается отчетом ООО «НМЦ Рейтинг» (л.д.41,43-46).

           Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность водителя Беляева Н.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис ВВВ №) (л.д.39).

Однако согласно письму ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда CRV № Беляева Н.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, поскольку страховой полис ВВВ № выдавался Беляеву Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).            

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля Шевроле Класт, № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полюсу КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36).

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал произвело                 ФИО4 страховые выплаты в размере 88 817 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (л.д.32).

            Истец просит суд взыскать с ответчика Беляева Н.А. в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 69 496 рублей 96 копеек.          

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобилем Хонда CRV г№ Беляева Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП нигде не была застрахована, причинен ущерб владельцу транспортного средства     Шевроле Авео, №, ФИО4, данный ущерб был возмещен в полном объеме страховой компанией ОАО «ГСК «Югория», поскольку гражданская ответственность       ФИО4 застрахована в указанной компании, что подтверждается материалами дела, суд считает, что у истца имеется право регрессного требования возмещения ущерба к Беляеву Н.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, наличие доказательства выплаты истцом страхового возмещения, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Беляеву Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 864 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Беляеву Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Беляева Н.А. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в счет возмещения произведенной страховой выплаты 69 496 рублей 96 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 864 рубля 51 копейку, а всего 72 361 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова