Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-1327/2015;) от 25.11.2015

Дело № 12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 25 января 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

рассмотрев жалобу директора Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. по делу об административном правонарушении № 6-1335-15-ИЗ/04-20/2/23 от 25 сентября 2015 года, которым ООО «Буровая компания «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

директор Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее ГИТ в Архангельской области и НАО) Харченко А.В. по делу об административном правонарушении № 6-1335-15-ИЗ/04-20/2/23 от 25 сентября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Буровая компания «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей, с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что местом совершения административного правонарушения является Республика Коми и дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения, то есть в Печорском отделе Государственной инспекции труда в Республике Коми. Работники филиала обеспечиваются спецодеждой, спецобувью им другими СИЗ в соответствии с установленными нормами выдачи. Оформление личной карточки учета выдачи СИЗ ненадлежащим образом, не ухудшило обеспечение работника ФИО4 спецодеждой и другими СИЗ, которыми он обеспечивался в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом. Следовательно, указанное обстоятельство не явилось причиной несчастного случая и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, ранее, 24.06.2015 Нарьян-Марским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» также за неудовлетворительную организацию производства работ, следовательно в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что ООО «Буровая компания «Евразия» о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.01.2016, было извещено надлежащим образом и заблаговременно. Каких-либо уважительных причин, препятствующих представителю явится в судебное заседание, в суд не представлено.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИТ в Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела, 08.04.2015 в 01 час 05 минут в Усинском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» по адресу: месторождение им. Россихина, куст №, скважина № с помощником бурильщика эксплуатационного разведочного бурения на нефть и газ 5 разряда ФИО5, осуществлявшего свою трудовую деятельность по спуску обсадной колонны в составе буровой вахты ФИО6: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, произошел смертельный несчастный случай, в связи с чем в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» должностным лицом ГИТ в Архангельской области и НАО 11.09.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 25.09.2015 года согласно постановлению должностного лица, ООО «Буровая компания «Евразия» было привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение ст.211 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО4 оформлена ненадлежащим образом, в ней не указаны полагающиеся средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми отраслевыми нормами, не заполнены столбцы с указанием ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификат соответствия; в разделе выдано не проставлены отметки: дата, количество, % износа, стоимость, расписка в получении; в разделе возвращено: дата, количество, % износа, стоимость.

Также установлено, что по результатам вышеназванной проверки главным государственным инспектором труда ГИТ в Архангельской области и НАО Харченко А.В. по фактам не проведения проверки знаний в установленном порядке и допуску к выполнению работ без проведения проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке работников ФИО7,ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» указанным должностным лицом было составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вынесено 6 постановлений, согласно которым ООО «Буровая компания «Евразия» также было привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением ему по каждому из постановлений наказания в виде штрафа в размере 113 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом вменяется в вину ООО «Буровая компания Евразия» нарушение требований охраны труда, выразившееся в не оформлении надлежащим образом личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работника ФИО5

Кроме того, должностным лицом также вменяется в вину ООО «Буровая компания Евразия» нарушение требований охраны труда, выразившееся в допуске работника ФИО5 к выполнению работ без проведения проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке и не проведении проверки знаний в установленном порядке, а также другим 5 работникам, то есть все указанные нарушения требований охраны труда были допущены ООО «Буровая компания «Евразия» в результате одного бездействия, выявленного по результатам проверки несчастного случая на производстве.

Из представленных материалов следует, что допущенные ООО «Буровая компания «Евразия» нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1. КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Возбужденные в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» по результатам проверки 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в том числе и обжалуемое постановление в соответствии со ст.23.34 КоАП РФ подведомственны одному должностному лицу - главному государственному инспектору труда ГИТ Архангельской области и НАО, который и рассмотрел их.

Таким образом, вышеуказанное должностное лицо, получив для рассмотрения 7 протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Буровая компания «Евразия», и, установив наличие события правонарушений, иных оснований для привлечения лица к административной ответственности, а также, что данные правонарушения совершены одним бездействием, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должно было учесть положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, вынести одно постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание за совершение указанных правонарушений в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что указанным должностным лицом сделано не было, чем были существенно нарушены общие правила назначения наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения общих правил назначения наказания, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении указанной жалобы, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с материалами, подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В обсуждение доводов жалобы суд не входит, поскольку они на существо принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Харченко А.В. по делу об административном правонарушении № 6-1335-15-ИЗ/04-20/2/23 от 25 сентября 2015 года, которым ООО «Буровая компания «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения через Нарьян-Марский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков