Решение по делу № 2-25/2018 (2-6187/2017;) ~ М-5340/2017 от 25.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 15 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Сергея Павловича к Панову Александру Сергеевичу, действующему
также в интересах несовершеннолетней Пановой Ульяны Александровны,
об определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истец Панов С.П., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчику Панову А.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Пановой У.А., иск об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование которого указал о том, что Балашихинским городским судом рассматривалось гражданское дело № 2-1611/2017 по иску Панова А.С., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Панову У.А., к нему о сносе самовольно возведенной постройки. В иске отказано, однако, конфликтная ситуация до конца не разрешена. Земельный участок
и ? долю жилого дома по адрес: <адрес>, Пановы приобрели в 2009 году в равнодолевую собственность по 1/3 ему, Пановой А.Н. и Панову А.С.. Панова в 2015 году подарила свою долю внучке Пановой У.А.. Решением мирового судьи
от ДД.ММ.ГГГГ года его брак с Пановой А.Н. прекращен. С этого момента конфликт еще более обострился, он не имеет возможности проживать в доме, поэтому намерен передать свою собственность сыну Андрею, который зарегистрирован и проживает в доме, не имеет другого жилья. Поскольку
и ему мать Панова А.Н. и брат Панов А.С. создают невыносимые условия, постоянно генерируют конфликтные ситуации, Андрей Сергеевич, чтобы
не жить в палатке, начал строить для себя мастерскую, чтобы не находиться постоянное в зоне конфликта, но брат Александр по руководством матери подал иск о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которого судом отказано. Поскольку ответчики полагают, что фундамент возводимого сооружения вспомогательного использования занимает «намного больше 1/3 части земельного участка», и, тем самым, нарушает их права в части владения
и пользования земельным участком, считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком, выделив в его пользование <данные изъяты> часть земельного участка, включающую строящуюся мастерскую, в соответствии
с его долей в общем имуществе, а Панову А.С., Пановой У.А. – остальную часть земельного участка согласно приложенной схеме. Также, поскольку назначенной судом строительно – технической экспертизой не выявлено нарушений градостроительного регламента, требований противопожарных норм, размещение объекта незавершенного строительства относительно домовладения № 33, а также правой (восточной) и зафасадной (северной) границы земельного участка соответствует действующей нормативно-строительной (технической) документации для размещения жилых строений
и санитарно – бытовым условиям, а относительной левой (западной) границы земельного участка соответсвуют для нормативам для других построек (гаража, бани, и др.), то есть, закон допускает сохранение возведенного фундамента. Именно такое решение и было принято судом ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 700 кв.м. относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Он и ответчики владеют им по праву равнодолевой собственности по 1/3 каждому. Очевидно, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает возведение на нем жилых домов и прочих построек хозяйственно – бытового назначения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом. Как следует из заключений эксперта, угрозы жизни и здоровья возводимый объект не представляет, строительные и технические характеристики соответствуют СниПам, прав
не нарушают. Соседи с левой (западной) стороны против строительства
не возражают, их жилой дом расположен на таком же расстоянии от общего забора. Определение порядка пользования земельным участком снимет неопределенность порядка его использования.

На основании изложенного, истец Панов С.П. просил суд определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с долями в праве собственности согласно приложенной схеме; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании участком (л.д. 3).

В судебное заседание истец Панов С.П. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 4) – Буланова Е.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3 заключения эксперта № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года. Также поясняла, что истец не живет в доме, проживает по иному адресу, однако пользоваться землей намерен, это его право. Относительно чинения препятствий ничего не пояснила.

Ответчик Панов А.С., действующий также в интересах несовершеннолетней Пановой У.А., просил суд определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1 заключения эксперта
№ <данные изъяты>, так как вариант № <данные изъяты> его не устраивает. В случае определения порядка пользования земельным участком по варианту № <данные изъяты>, истец будет пользоваться его землей под домом, а он этого не хочет.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 129) – Панова А.Н. просила суд выбрать вариант № 1 заключения эксперта № <данные изъяты> от 30 января 2018 года. Пояснила, что ответчик постоянно живет в доме, и более заинтересован в пользовании землей. Истец в доме не живет,
и в землепользовании не заинтересован. Они никаких препятствий ему не чинят.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются
по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право
на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся
на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся
в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах,
об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,
что установлено ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности
и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,
за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи,
и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется
в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности,
по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков
у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам,
у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных
в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности Панова Александра Сергеевича, Панова Сергея Павловича и Пановой Ульяны Александровны, у каждого
по 1/3 доли в праве.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-37).

Панова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Панова А.С., что подтверждено свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д. 23).

В дело также представлены договор купли-продажи земельного участка
и доли жилого дома (л.д. 6), договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома (л.д. 7), план земельного участка (л.д. 8), свидетельство
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), выписка
из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года
в отношении здания (л.д. 14-16), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого дома (л.д. 24-28), технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 38-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49-51) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58; 60-123).

Данное заключение экспертов является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Стороны названное заключение эксперта не оспаривали.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 705 кв.м., что соответствует правоустаналивающим документам. Величина несоответствия составляет
705 кв.м. – 700 = + 5 кв.м., и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 9 кв.м.. Фактическое пользование земельным участком между сторонами по делу
не сложилось, план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлен на рисунке 2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом допустимой погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков соответствуют данным содержащимся в ЕГРН. При разработке вариантов порядка пользования эксперты исходили из внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанных
в выписке из ЕГРН (л.д. 29-37). Разработнао 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком. Разработанные варианты представлены
в исследовательской части, таблицы 1-5, планы участков представлены
на рисунке 3-67. При 5 варианте порядка пользования земельным участком хозблок возведенный Пановым С.П. остается на участке Панова А.С., Пановой У.А., стоимость демонтажа хозблока составляет 608770,70 рублей. Расчет стоимости представлен в приложении 3 (л.д. 89-90).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела по существу.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает требование Панова С.П. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0040601:464 в соответствии с долями в праве собственности обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ истец, являясь участником долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего земельного участка, соразмерной его доле, при этом, стороны
не достигли согласия о владении и пользовании данным земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года разработаны
5 вариантов определения порядка пользования земельным участком, при этом, стороны пожелали к выбору вариант № 3 (истец) и вариант № 1 (ответчик).

Учитывая мнение сторон, суд принимает во внимание, что в жилом доме, расположенном на земельном участке фактически проживают Панов А.С.
и несовершеннолетняя Панова У.А., при этом, истец не представил доказательств, подтверждающих его реальный интерес в пользовании домом
для проживания, и, кроме того, учитывает, что фактический порядок пользования землей между сторонами не сложился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по предложенному экспертами варианту № 1 (координаты границ земельных участков представлены в таблице 1), в соответствии с которым в пользование Панову А.С., действующему также
в интересах несовершеннолетней Пановой У.А., выделяется земельный участок площадью 370 кв.м., в пользование Панову С.П. выделяется земельный участок площадью 185 кв.м., в общее пользование сторон выделяется земельный участок площадью 145 кв.м. (дом и дорожка).

Требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствия
в пользовании участком обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил тому надлежащих доказательств.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы экспертного учреждения на производство экспертизы составили 80000 рублей (л.д. 124), и в дело представлено письменное заявление
о взыскании данных расходов (л.д. 59).

Суд взыскивает в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы с Панова С.П. в размере 40000 рублей, с Панова А.С., действующего также в интересах несовершеннолетней Пановой У.А., в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панова Сергея Павловича к Панову Александру Сергеевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Пановой Ульяны Александровны, об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с вариантом
№ 1 (таблица 1, рисунок 3) заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

    Выделить в пользование Панову Александру Сергеевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Пановой Ульяны Александровны, земельный участок площадью 370 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в пользование Панову Сергею Павловичу земельный участок площадью 185 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в общее пользование Панову Александру Сергеевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Пановой Ульяны Александровны, и Панову Сергею Павловичу земельный участок площадью
145 кв.м. (дом и дорожка) в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований:
в части требований об обязании ответчиков не чинить препятствия
в пользовании участком – отказать.

        Взыскать с пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы с Панова Сергея Павловича в размере 40000 рублей, с Панова Александра Сергеевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Пановой Ульяны Александровны, в размере 40000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 мая 2018 г.

Судья                                  Д.И. Лебедев

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>