Решение по делу № 2-314/2019 (2-4336/2018;) ~ М-4936/2018 от 19.12.2018

Дело № 2 - 314/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                  г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Константина Сергеевича к Конопелько Сергею Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Конопелько С.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Королева К.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11. В рамках административного расследования, виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель Конопелько С.В., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что было отражено в дополнении к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, левое заднее колесо, левое переднее колесо и т.д. При составлении материала было установлено, что автогражданская ответственность обязательного страхования владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зарегистрировано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза». По результатам осмотра ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 182 598 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 325 920 руб. Поскольку для восстановления транспортного средства, истец будет вынужден приобретать новые запчасти и материалы, истец считает, что сумма убытков, в виде восстановительного ремонта ТС, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 325 920 руб. На предъявление настоящего искового заявления понесены убытки на оплату заключения независимого специалиста в размере 6000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки на почтовое отправление телеграммы в размере 1 058 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. На представление интересов в суде, произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: Взыскать с Конопелько Сергея Васильевича в пользу Королева Константина Сергеевича сумму восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП в размере 325 920 руб., убытки на оплату заключения независимого специалиста в размере 6 000 руб., убытки на почтовое отправление телеграммы в размере 1 058 руб. коп., госпошлину в размере 6530 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Емолкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо Сидоренко Н.В. и его представитель Жолондзь Д.В. не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что вина третьего лица в причинении вреда имуществу истца отсутствует, непосредственным причинителем вреда в ДТП является ответчик, чьи действия состоят в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчик Конопелько С.В. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен судом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Королев К.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Конопелько С.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Королева К.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15. В рамках административного расследования, виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель Конопелько С.В., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что было отражено в дополнении к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, левое заднее колесо, левое переднее колесо и т.д.

Автогражданская ответственность обязательного страхования владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза». По результатам осмотра ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 182 598 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 325 920 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, материалами административного правонарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает специальную ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности непосредственного причинителя вреда.

Убытки истца составили расходы на оплату заключения независимого специалиста в размере 6000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; на почтовое отправление телеграммы в размере 1 058 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. На представление интересов в суде, произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6530 руб., расходы по уплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Константина Сергеевича к Конопелько Сергею Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Конопелько Сергея Васильевича в пользу Королева Константина Сергеевича в возмещение вреда 325920 руб., убытки в сумме 7058 руб., государственную пошлину в сумме 6530 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2019 года.

Судья                                                                                                            Е.В. Сурнин