Решение по делу № 2-1075/2017 ~ м-738/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1075/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к Стибуновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Национальный Резервный Банк» обратился в Воскресенский городской суд с иском Стибуновой С.С. о взыскании задолженности по по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последнего в свою пользу задолженности по состоянию на <дата> в сумме 2 024 679 рублей 81 копейка, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 323 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущества на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями которого, Стибуновой С.С. был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей под процентную ставку 16,5 % годовых на срок 240 месяцев. Процентная ставка устанавливалась в размере 16,5 % годовых, а в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику <дата> в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность квартиры стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 40,9 (сорок целых и девять десятых) квадратных метров, расположенная на 7 (седьмом) этаже 14-этажного дома К№.

Квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от <дата>г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму, с использованием которой ответчик приобрел квартиру.

Банк является Залогодержателем и кредитором по закладной, составленной <дата> В силу ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Представитель истца АКБ «Национальный Резервный Банк» и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АКБ «Национальный Резервный Банк» и ответчика Стибуновой С.С. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом АКБ «Национальный Резервный Банк» и Стибуновой С.С. заключен кредитный договор №, что подтверждено копией кредитного договора (л.д.9-19).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 240 месяцев под процентную ставку 16,5 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность квартиры стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 40,9 (сорок целых и девять десятых) квадратных метров, расположенная на 7 (седьмом) этаже 14-этажного дома с К№, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.дл.45).Квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от <дата>г. (л.д.40-44)., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму, с использованием которой ответчик приобрел квартиру.

В соответствии с условиями кредитного договора п.1.1.3. ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 20.542,29 рублей. С декабря 2014 года по настоящее время ответчик не производит оплату по кредитному договору, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.47-71) и копией расчета задолженности (л.д.72, л.д.73-77).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами о погашении просроченной задолженности и исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями писем от <дата>г. №, от <дата>г№. № (л.д.78, 79, 80).

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.72, л.д.73-77).

В соответствии с правом, предоставленным договором и п.6.2.1.5. Закладной истец потребовал у ответчика полного досрочного возврата кредита и возмещения начисленных процентов и пени, направив <дата>г. письмо-требование. Исх. № о полном досрочном погашении по кредитному договору. Однако ответчик не предпринял действий по погашению просроченной задолженности, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма долга ответчика Павлюковой Д.В. по состоянию на <дата> составляет 2 024 679,81 рублей, в т.ч.: основной долг (текущая ссудная задолженность) - 1 596156,59 рублей, основной долг (просроченная ссудная задолженность) 55 898,91 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 274 858,54 рублей, задолженность по пени - 97 765,77 рублей.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в редакции ФЗ от <дата> № 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № от <дата> независимого оценщика ООО «СТК», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 096 300 рублей (л.д. 81). Итоговая величина ликвидационной стоимости объекта оценки составляет 1 467 400 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 2 024 679 рублей 81 копейка подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Стибуновой С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Стибуновой С.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323 рубля (платежное поручение на л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к Стибуновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества - удовлетворить.

Взыскать со Стибуновой ФИО9, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 024 679 (два миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят один), а именно основной долг (текущая ссудная задолженность) - 1 596 156 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять), основной долг (просроченная ссудная задолженность) 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, задолженность по неуплаченным процентам - 274 858 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, задолженность по пени - 97 765 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности Стибуновой ФИО10 перед Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 096 300 рублей в соответствии с п. 5 Закладной.

Взыскать со Стибуновой ФИО11, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 323 (двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова