Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-2693/2014;) ~ М-1745/2014 от 02.06.2014

№2-185/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 05 час. 30 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- был признан ФИО13, управлявший транспортным средством марки МАЗ государственный регистрационный знак № чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. С целью получения страхового возмещения, истец обратился с заявлением в ООО «Страховая группа «Компаньон», представив все необходимые для страховой выплаты документы, но в установленные действующим законодательством сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим Истец обратился в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании цен в регионе. Размер причиненного ущерба согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному специалистами ЗАО «Агентство оценки «Центр» составляет <данные изъяты>. с учетом износа на заменяемые детали. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя; судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>.

В последующем истец исковые требования уменьшил в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя; судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО14 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в настоящее время ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем от данного требования отказывается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО15., ОАО «Страховая группа «МСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 05 час. 30 мин. напротив ... произошло дорожно - транспортное происшествие –водитель автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак (далее – г/н) № ФИО16 в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg № под управлением ФИО17

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля МАЗ ФИО18 нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Со стороны водителя ФИО19 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg № получил механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Volkswagen Touareg № является истец ФИО20.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с МАЗ № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика в ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании страхового полиса №

Согласно договору комбинирования страхования транспортных средств АК-ГО № страхователь дополнительно застраховал ответственность, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный вред, возникший вследствие эксплуатации транспортного средства МАЗ №, по страховому риску «Гражданская ответственность». Срок действия договора с 00 час 00 мин. -Дата- до 24 час. 00 мину -Дата- Страховая сумма по договору № от -Дата- составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона), то есть не предусматривающих в соответствии с Федеральным законом признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с письменным заявлением о прямом возмещении убытка, приложив документы, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

В досудебном порядке выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

В связи с тем, что страховщик не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный законом 5-дневный срок, истец с целью зафиксировать повреждения автомобиля и установить размер ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Согласно Отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg № с учетом износа составляет <данные изъяты>

За составление отчетного заключения истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика, не согласный с установленным в отчетном заключении размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от -Дата- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца, -Дата- ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> в связи с чем истец исковые требования в части взыскания суммы страховой выплаты не поддерживает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. (ч.1 ст.98 ГПК РФ)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО21 к ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО22 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 января 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.