Приговор по делу № 1-292/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2017 года                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

потерпевшей – Глуховой С.А.,

подсудимого – Глухова А.А.,

защитника – Бердникова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Глухова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Глухов А.А. обвиняется том, что 29 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «Indesit» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Глуховой С.А., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Данные действия Глухова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшая Глухова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный им вред заглажен, претензий материального и морального характера к Глухову А.А. она не имеет.

    Подсудимый Глухов А.А. и его защитник Бердников Ю.А. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также Глухов А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил, материальный ущерб возместил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Глухов А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Глухов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении Глухова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественное доказательство – стиральную машину «Indesit», переданную по сохранной расписке Глуховой С.А., необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Глухова Александра Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Глухову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: стиральную машину «Indesit» – оставить по принадлежности потерпевшей Глуховой С.А.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Председательствующий                                                                 Н.И.Школьная