Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2019 ~ М-650/2019 от 21.10.2019

Решение в окончательной форме

принято в совещательной комнате

УИД: 66RS0031-01-2019-000917-20

Дело №2-618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 18 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ненашеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ненашева В.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указал, что 14.11.2018 между сторонами путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 740 000 рублей под 15% годовых. Указанное кредитное соглашение подписано с использованием аналога собственноручной подписи в системе «Интернет-банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь ответчик Ненашев В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных индивидуальными условиями ДПК. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2019 в общей сумме 762 292,60 руб., в том числе: 713 885,80 руб. – сумма основного долга; 48 406,80руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2018 по 30.09.2019. Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Ненашева В.Н. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10 822,93 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ненашев В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что 14.11.2018 между Банком и ответчиком Ненашевым В.Н. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 740 000 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяца (л.д.7-15).

В соответствии с указанным соглашением, Банк открыл должнику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе, с использованием банковских карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Ответчик Ненашев В.Н., согласно условий кредитного договора, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, размер которых установлен п. 6 кредитного соглашения и графиком платежей, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 280 руб. с последним платежом в размере 13 767,54 руб. (л.д.14-15).

Установлено, что ответчиком Ненашевым В.Н. неоднократно нарушались сроки и график погашения кредита, последний платеж по которому поступил 04.05.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), после указанной даты платежи ответчиком не осуществлялись.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Ненашева В.Н., т.к. последним нарушены сроки погашения кредита, суд находит требования Банка о досрочном взыскании с него кредитной задолженности законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Ненашева В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2018 по 30.09.2019 в размере 762 292,60 руб., в том числе: 713 885,80 руб. – сумма основного долга; 48 406,80 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2018 по 30.09.2019 (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 822,93 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ненашева Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному договору №№ от 14 ноября 2018 года за период с 14.11.2018 по 30.09.2019 в размере 762 292,60 руб., в том числе: 713 885,80 руб. – сумма основного долга; 48 406,80 руб. – проценты за пользование кредитом,

- судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 10 822,93 руб.,

всего – 773 115 (семьсот семьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева