Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2014 от 04.04.2014

№12-370/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Краснвоа С.А. от 17 января 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Конюховой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Конюхова Н.В. признана виновной в том, что <данные изъяты> на <адрес>, водитель транспортного средства марки «28182-0000010-12» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Конюхова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Конюхова Н.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> относится к грузовому виду транспорта тип - фургон, модель его двигателя не может развивать скорость 139 км/ч., максимальная скорость 95-105 км./ч.

В судебное заседание Конюхова Н.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия постановления получена Конюховой Н.В. 31.01.2014, согласно штемпелю организации почтовой связи 07.02.2014 Конюхова Н.В. обратилась с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга, то есть в рамках десятидневного срока, предусмотренного законом на обжалование постановления.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.01.2014 года установлено, что <данные изъяты> на <адрес>, водитель транспортного средства марки «28182-0000010-12» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Конюхова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и Конюховой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: подробным описанием события административного правонарушением, изложенного в постановлении должностного лица, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибора <данные изъяты>, прошедшего поверку (свидетельство о проверке №), которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Конюховой Н.В. правомерно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснованность привлечения её к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что транспортное средство ГАЗ-3310 «Валдай» не может развивать скорость свыше 105 км./час. судом не принимается, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Представленные заявителем доказательства оцениваются судом как позиция защиты в целях ухода от административное ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конюховой Н.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 т. 12.9 КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 января 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюховой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых