Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2022 ~ М-5580/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6246/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Столяровой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.10.2014 г. между истцом и Столяровой Л.М. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет №... и предоставлен кредит в размере 308 994,1 руб. на срок 2558 дней. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 373 553 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 373 553 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935,53 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик Столярова Л.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 06.10.2014 г. Столярова Л.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 308 994,1 руб.

Заявление было принято банком. 06.10.2014 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 114583284. в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 308 994,1 рублей под 36 % годовых на срок 2570 дней (до 19.10.2021 г.), Условия по обслуживанию кредитов, График платежей.

Согласно Графика платежей установлена сумма ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего платежа) – 10 120 рублей, последний платеж по договору 8273,79 рублей, периодичность платежей – 19 числа каждого месяца с 11.2014 г. по 10.2021 г.(пункт 6 Индивидуальных условий)

Согласно п.8.1 Условий по кредитам, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Из материалов дела следует, что Столяровой Л.Д. выдан график платежей, Условия по потребительским кредитам, Индивидуальные условия, с которыми ответчик была ознакомлена.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере 308 994,1 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000089472411.

В силу п.п. 6,5, 6.6, 6.6.1 Условий по кредитам, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Заключительное требование направляется Заемщику по почте либо вручается лично Заемщику. Неполучение Заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями. При выставлении Банком Заемщику Заключительного требования полное погашение Задолженности осуществляется следующим образом:

Заемщик обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления Заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления Заключительного требования по Дату оплаты Заключительного требования (включительно)), не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика 19.05.2015 г. было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 19.06.2015 г., в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 377 528 руб., из которой 307 324,66 руб. - основной долг; 48 674,80 руб. - проценты по кредиту; 21 528,54 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до 19.06.2015 г., поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Установлено, что 15.08.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Столяровой Л.М., 22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Соляровой Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 20.10.2022 г. был отменен по заявлению Столяровой Л.М.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с Столяровой Л.М. задолженности по кредитному договору банк обратился 30.11.2022 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь 15.08.2022 г., в то время как срок исковой давности истек 18.06.2018 г.

Как видно из выписки по счету Столяровой Л.М. последние операции по нему производились в 2014 году. С этого момента Столяровой Л.М. самостоятельно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Столяровой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь