Решение по делу № 2-1633/2016 ~ М-813/2016 от 29.03.2016

№ 2-1633/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовцева В.Г. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубовцев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 взяла в долг по договору займа <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить денежную сумму ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатила. На его предложение о добровольной уплате долга не ответила.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением по ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, что составляет 11 %, по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за уплаченную госпошлину, <данные изъяты> рублей услуги нотариуса.

Истец Дубовцев В.Г. извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не сообщила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2, ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дубовцевым В.Г. заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Аюповым А.С., в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 31 200 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договор займа заключается без выплаты ФИО2 Дубовцеву В.Г. процентов на сумму займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом достоверно установлен факт предоставления истцом ответчику займа и отсутствие доказательств возврата предоставленной истцом суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата заемных денежных средств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Из п. 8 договора следует, что в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить Дубовцеву В.Г. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму долга последующим начислением по ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ – 11 % по день фактической уплаты долга.

При этом сумму взыскиваемых процентов, период в исковом заявлении не указал, расчётов не привел, в судебное заседание не предоставил.

При таких обстоятельствах, данное требование не может быть удовлетворено.

Суд отмечает, что данный отказ не препятствует истцу последующему обращению с требованием о взыскании процентов за просрочку возврата займа с указанием суммы процентов, периода и произведённого расчёта.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Дубовцева В.Г. у истца возникло право на взыскание с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

К необходимым расходам следует отнести расходы, связанные оплатой услуг нотариуса, что подтверждается справками ВРИО нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об уплате нотариального тарифа в размере 850 рублей.

При обращении в суд истцом Дубовцевым В.Г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовцева В.Г. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дубовцева В.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>) рублей.

Дубовцеву В.Г. в удовлетворении требования о взыскании с последующим начислением по ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ – 11 % по день фактической уплаты долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                         О.В.Савина