Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 ~ М-226/2020 от 31.08.2020

Дело №2-242/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000592-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Юрия Евгеньевича к Артемьеву Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», администрации Кемского муниципального района об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (договор социального найма № от 16.12.2013). Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрирован его сын Артемьев Е.Ю., который в квартире не проживает. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, ст.ст. 249,421 ГК РФ, истец просит определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, техническое обслуживание, отопление, обращение с ТКО в отношении спорного жилого помещения, установив размер доли истца по оплате за указанные услуги в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм; возложить на ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», администрацию Кемского муниципального района обязанность выдавать истцу отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Расчетный центр», ООО «Автоспецтранс».

В судебном заседании 30.09.2020 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кемского муниципального района.

В судебном заседании истец Артемьев Ю.Е. исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Артемьев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает, не всегда имеет доступ в квартиру, полагает об отсутствии у него обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Ответчик ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания» представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в судебное заседание представителей не направило, в представленном отзыве против удовлетворения иска об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автоспецтранс» в судебное заседание представителей не направило, в представленном отзыве полают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», администрация Кемского муниципального района, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Расчетный центр» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Артемьев Ю.Е. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 16.12.2013. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован его совершеннолетний сын – <данные изъяты>., что подтверждается справкой формы №9 о регистрации по месту жительства, выданной ООО «Расчетный центр».

Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Плата за наём жилого помещения, отопление, содержание жилого помещения начисляется по тарифу, исходя из площади жилого помещения; плата за обращение с ТКО МКД начисляется исходя из проживающих в жилом помещении граждан. Получателями платежей, расходы по которым просит разделить истец, являются ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Расчетный центр», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». ООО «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» выставляет платёжные документы за отопление, наём, и обращение с твердыми коммунальными отходами; ООО «Расчетно-кассовый центр» выставляет платежные документы по оплате за содержание жилого помещения.

В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец и ответчик являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за отопление, платы за содержание жилого помещения, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, платы за наём жилого помещения. Следует определить долю участия истца и ответчика в расходах за отопление, платы за содержание жилого помещения, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, платы за наём жилого помещения в размере 1/2. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу и ответчику отдельные счета в установленном размере от начисленных сумм.

     При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемьева Ю.Е. удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, платы за содержание жилого помещения, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, платы за наём жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить размер долей Артемьева Ю.Е., Артемьева Е.Ю. по оплате за отопление, платы за содержание жилого помещения, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, платы за наём жилого помещения в размере по 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.

Обязать администрацию Кемского муниципального района заключить с Артемьевым Ю.Е., Артемьевым Е.Ю. отдельные соглашения на внесение платы за пользование жилым помещением в размере по 1/2 части от производимых начислений за пользование жилым помещением (платы за наем), расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обязанность выдавать Артемьеву Ю.Е., Артемьеву Е.Ю. отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, в размере по 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года