Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 (2-13073/2016;) ~ М-11959/2016 от 10.10.2016

2-384/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. В. к Савиной Яне С., ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Савиной Яне С., ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил взыскать с Савиной Я.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7856,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал на то, что через системц «Сбербанк-онлайн» истец ошибочно перечислил денежные средства на карту, принадлежащую Савиной Я.С.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Петров В.В. <//> через систему «Сбербанк-онлайн» перечислил денежные средства со счета банковской карты (номер карты ****8378) в размере 50000 рублей на счет банковской карты (карта №; счет 40№), открытой на имя Савиной Яны С., <//> г.р.

Со стороны Банка каких-либо нарушений прав истца не выявлено, ошибочное указание Петровым В.В. реквизитов платежа явилось в силу п. 2 ст. 160, ст. 857 ГК РФ, п. 5 Условий банковского обслуживания, основанием для списания денежных средств с его счета и зачислению на указанные им реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Савиной Я.С. неосновательно получена от истца денежная сумма в размере 50 000 рублей. Ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного не представлено. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова В. В. к Савиной Яне С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савиной Яны С., <//> г.р., уроженки <адрес>, в пользу Петрова В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7856 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: