Решение по делу № 2-1293/2020 ~ М-393/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1293/2020

УИД 59RS0001-01-2020-000448-07

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца Одушкиной И.Н., представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одушкиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании уведомления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Одушкина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту общество, организация, работодатель) о признании уведомления № от Дата об изменении рабочего места незаконным, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., взыскании расходов на юридические услуги в размере 60000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с Дата в должности .... Трудовым договором предусмотрено, что основным местом работы является ... (Адрес), рабочее место: Адрес. В соответствии с приказом от Дата № в связи с проведением дальнейшей работы в рамках реализации мероприятий по оптимизации организационной структуры Общества с Дата введено штатное расписание отдела .... Истцом получено уведомление № от Дата о продлении сроков изменения определенных сторонами условий трудового договора. В связи с проведением дальнейшей работы в рамках реализации мероприятий по оптимизации организационных структур Общества трудовой договор изменен в части рабочего места с Дата. Письменное согласие дано работником Дата, когда истец находился в состоянии сильного душевного волнения. Более того, работодатель ввел в состояние страха, заявив об увольнении по инициативе работодателя. В связи с чем полагает, что согласие на перевод носило принудительный характер, вызвано давлением со стороны работодателя. Истец в другой город переводиться не желала. На фоне эмоционального расстройства у истца выявлен ... В период с Дата по Дата истец находилась на больничном. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выражен в том, что истец испытывал сильный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя, а также беспокойство и страх за свое будущее. Кроме того, она была вынуждена тратить свое время и деньги на отстаивание законных прав. Размер причиненного морального вреда оценен истцом в 1000000 руб. Для составления искового заявления и жалоб в соответствующие органы истец обратился в ООО «...».

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, указным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск. В обоснование своей позиции указал, что уведомление № от Дата отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того, полагает, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих признать уведомление незаконным. Также ответчик указал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом стороны трудового договора имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и Одушкиной И.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу на должность ... в ... (Адрес). Рабочее место определено по адресу: Адрес. Пунктом 7 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на неопределённый срок, дата начала работы – Дата.

Дата ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» издан приказ № об исключении с Дата из штатного расписания ..., в частности должности ... с удаленным рабочим местом в Адрес, введении с Дата в штатное расписание ... должности ... в Адрес.

Дата Одушкиной И.Н. вручено уведомление № об изменении рабочего места с ... на Адрес с Дата.

Приказом от Дата № изменен п. 9 приказа от Дата №, срок исключения должности истца из штатного расписания установлен с Дата.

Дата стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, которым п. 2.2 договора изложен в новой редакции, местом работы истца определен ..., должность - ..., рабочее место – Адрес.

Дата работодателем издан приказ №, которым отменено действие приказа № от Дата, п. 9 приказа № от Дата изложено в новой редакции, согласно которой должность истца исключена из штатного расписания в Адрес с Дата.

Дата истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения рабочего места – переноса в Адрес, с Дата.

Дата издан приказ от Дата №, которым отменено действие приказа № от Дата, п. 9 приказа от Дата № изменен и изложен в новой редакции: «с Дата исключить из штатного расписания ... должность ... с удаленным рабочим местом в Адрес. С Дата ввести в штатное расписание ... должность ...». Таким образом, срок переноса рабочего места истца из Адрес в Адрес изменен на Дата.

Дата Одушкиной И.Н. выдано уведомление №, которым работник уведомлен о продлении срока изменения определенных сторонами условий заключенного трудового договора в части изменения рабочего места – перенос в Адрес, до Дата. С уведомлением работник ознакомлен Дата, о чем имеется соответствующая подпись Одушкиной И.Н.

Приказом от Дата № изменен п. 2 приказа от Дата №, должность истца исключена из штатного расписания с Дата.

Дата Одушкиной И.Н. написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с .... Приказом от Дата № ... трудовые отношения с Одушкиной И.Н. прекращены с Дата. С приказом работник был ознакомлен Дата.

Истец просит признать незаконным уведомление № от Дата, ссылаясь на его незаконность.

Суд, разрешая требования истца, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку процедура уведомления истца об изменении рабочего места работодателем не нарушена. Основанием для вручения уведомления явился приказ от Дата №, который стороной истца также не оспорен. Уведомление заблаговременно вручено истцу под подпись. Кроме того, уведомление № носит информативный характер, не порождает для истца юридических последствий, поскольку сам перевод работника на другую работу допускается только с письменного согласия работника, о котором работодатель просил Одушкину И.Н. письменно сообщить в ...

Учитывая, что оснований для признания уведомления № от Дата незаконным не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушение трудовых прав работника, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в связи с действиями или бездействием ответчика, в том числе связанных с вручением истцу оспариваемого уведомления.

Таким образом, учитывая, что нарушение трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как ранее установлено судом, оспариваемое уведомление № вручено Одушкиной И.Н. Дата, о чем имеется соответствующая подпись истца. С требованиями о признании уведомления незаконным истец обратился Дата, то есть по истечении установленного законом 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на юридические услуги в размере 60000 руб. не имеется.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины, истцом суд не представлен. На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины, требования о взыскании ответчика расходов по уплате госпошлины являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Одушкиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании уведомления № от Дата об изменении рабочего места (перенос в Адрес) незаконным; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 60000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                 О.М. Завьялов