Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-1209/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1024/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валлиулина Марата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки по договору подряда, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Валлиулин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки по договору подряда, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда 26.03.2014, по условиям которого ответчик обязался изготовить сруб бани и доставить его в г. Нарьян-Мар не позднее 30.07.2014. 01.04.2014 им была внесена плата в размере 400000 руб., 15.08.2014 он уплатил по договору 330000 руб. По состоянию на 03.09.2014 сруб бани не поставлен. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.08.2014 по 04.09.2014 в сумме 627000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 15 октября 2014 года, 28 октября 2014 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «СевЛесБизнес» Хабаров А.В., действовавший на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, исковое заявление Валлиулина М.Н., не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у истца интереса в рассмотрении заявленного спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Валлиулина Марата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки по договору подряда, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству лиц, участвующих в деле, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина